لا تعتبر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان مجرد التمثيل بمحامٍ سببًا مبررًا لرفض طلب المعونة القضائية المتعلق برسوم المحكمة. يؤدي ذلك إلى انتهاك الحق في اللجوء إلى المحكمة.

إن رفض طلبات المساعدة القضائية، مثل الإعفاء من رسوم المحكمة، بحجة أن المدعي يمثل نفسه بمحامٍ، ينتهك الحق في اللجوء إلى المحكمة. هنا، يُفترض أن الوضع المالي للمدعي الذي وكل محاميًا جيد أيضًا، وبالتالي فهو ليس في وضع يسمح له بعدم دفع رسوم المحكمة. ومع ذلك، لا تعتبر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان مجرد التمثيل بمحامٍ سببًا مشروعًا لرفض طلب المساعدة القضائية المتعلق برسوم المحكمة. علاوة على ذلك، تؤكد المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بشكل خاص أن تمثيل الشخص لنفسه بمحامٍ لا يشكل قرينة على قوته المالية. وبالتالي، فإن الافتراض بناءً على ذلك دون التحقق من الوضع المالي للمدعي سينتهك الحق في اللجوء إلى المحكمة. في الواقع، هذا القبول يضر بجوهر الحق في اللجوء إلى المحكمة. إذ قد يكون الشخص قد وكّل محاميًا يعرفه بناءً على المجاملة أو علاقة قرابة دون دفع أتعاب، أو قد يكون قد تم الاتفاق في عقد الوكالة على أن يتم دفع الأتعاب وفقًا لنتيجة الدعوى وفي نهايتها. بالإضافة إلى ذلك، فإن مثل هذا القبول يؤدي إلى استنتاج مفاده أنه لا يمكن توكيل محامٍ دون دفع أتعاب، وهو ما لا يتماشى مع مجرى الحياة الطبيعي. لهذه الأسباب، فإن استخدام التمثيل بمحامٍ كحجة لدحض ادعاء عدم كفاية الإمكانيات المالية سيؤدي حتمًا إلى انتهاك الحق في اللجوء إلى المحكمة. وفي هذا الصدد، قررت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قضية رفض طلبات المساعدة القضائية لأشخاص لا يملكون إمكانيات مالية لرفع دعوى تعويض ضد الدولة بسبب خطأ في عملية جراحية لابنتهم، بحجة تمثيل الأطراف بمحامٍ دون إجراء أي تحقيق، أن ذلك يشكل انتهاكًا للحق في اللجوء إلى المحكمة. (محمد وسونا ييغيت/تركيا، 2007، الفقرة 37. كابا/تركيا، 2011، الفقرة 24؛ باكان/تركيا، 2007، الفقرات 65-79) اقتراح مقال .

لماذا يعد دعم المحامي الخبير ذا أهمية حاسمة في طلبات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان والمحكمة الدستورية؟

لا تعتبر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان تمثيل الشخص بمحامٍ سبباً وجيهاً لرفض طلب المساعدة القضائية. فكون المدعي ممثلاً بمحامٍ لا يعني أن وضعه المالي جيد؛ بل في بعض الحالات، يمكن للشخص توكيل محامٍ دون دفع أي رسوم أو بالاتفاق على الدفع في نهاية القضية. لذلك، فإن رفض طلبات المساعدة القضائية لمجرد التمثيل بمحامٍ، وفقًا لاجتهادات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، يُعد انتهاكًا للحق في الوصول إلى المحكمة (محمد وسونا ييغيت/تركيا، 2007، الفقرة 37؛ كابا/تركيا، 2011، الفقرة 24).

يُظهر هذا النهج للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن الطلبات الفردية هي عمليات تتطلب تقنية وتخصصًا. فبينما تُعتبر قرارات الرفض الصادرة دون إجراء تحقيق في الوضع المالي انتهاكًا للحقوق، فإن إعداد الطلب بما يتوافق مع شروط المقبولية، وتجسيد الانتهاك، وإقامة الروابط بالاجتهادات القضائية، يتطلب تخصصًا أكثر دقة وحساسية بكثير.

لذلك، في الطلبات الفردية المقدمة إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان والمحكمة الدستورية، فإن الحصول على دعم محامٍ خبير، ذو أهمية حاسمة لقبول الطلب والحصول على نتيجة بعد دراسته جوهرياً. يقدم مكتب 2M للمحاماة، بفريقه المتخصص في قانون الطلبات الفردية، الدعم المهني في التحديد الصحيح لانتهاكات الحقوق، وبناء الحجج المتوافقة مع الاجتهادات القضائية، وإدارة العملية بدقة وبدون أخطاء.