هل يشترط انتهاء المحاكمة ليتم تقديم شكوى انتهاك الحق في محاكمة عادلة عن طريق طلب فردي؟ وهل يوجد استثناء لذلك؟ يشترط انتهاء المحاكمة ليتم تقديم شكوى انتهاك الحق في محاكمة عادلة عن طريق طلب فردي. ومع ذلك، فإن شكاوى “الحق في المحاكمة خلال مدة معقولة” و “الحق في اللجوء إلى المحكمة” و “قرينة البراءة” تشكل الاستثناءات الثلاثة لهذا الشرط.
لتقديم طلب فردي بسبب انتهاك الحق في محاكمة عادلة، يجب أن تكون القضية قد انتهت. ومع ذلك، فإن “الحق في المحاكمة خلال مدة معقولة”، “الحق في اللجوء إلى المحكمة”، و “قرينة البراءة” تشكل الاستثناءات الثلاثة لهذه القاعدة.
كقاعدة عامة، لكي يتمكن الشخص المتهم بجريمة أو طرف في نزاع يتعلق بالحقوق والالتزامات المدنية من الاستفادة من حماية المادة 6 من الاتفاقية التي تنظم الحق في محاكمة عادلة عن طريق طلب فردي أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (AİHM) أو المحكمة الدستورية (AYM)، يجب أن تكون محاكمته قد انتهت وأن يكون القرار الصادر بنتيجة المحاكمة قد أصبح نهائياً. في حال استمرار المحاكمة، لن يتم قبول طلب الشخص المعني بصفته ضحية.
إن المنطق الأساسي لشرط اتخاذ قرار بشأن جوهر النزاع هو منح الدولة الوطنية إمكانية التعويض عن الانتهاك المعني. وذلك لأن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، عند فحص ما إذا كانت المادة 6 قد انتهكت أم لا، تأخذ في الاعتبار مجمل الإجراءات القضائية على مستوى القانون الوطني. لأنه هناك دائمًا احتمال أن يتم تدارك مسألة تم إهمالها في مرحلة معينة من الإجراءات، في المراحل اللاحقة.
يتضمن شرط انتهاء الإجراءات القضائية ثلاثة استثناءات.
الاستثناء الأول هو شكوى انتهاك الحق في المحاكمة ضمن مدة معقولة. يمكن للشخص الذي يدعي انتهاك الحق في المحاكمة ضمن مدة معقولة أن يقدم طلبًا فرديًا إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (AİHM) أو المحكمة الدستورية (AYM) دون انتظار انتهاء القضية بقرار نهائي. لأن هناك انتهاكًا مستمرًا هنا. علاوة على ذلك، لا تشترط المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، بخصوص شكاوى تجاوز المدة المعقولة المستمرة، استنفاد سبل الانتصاف المحلية في تاريخ تقديم الطلب. (نويمايستر/النمسا، 1968، الفقرات 17-20) إن وجود مثل هذا الاستثناء يرتبط بشكل كبير بعدم ارتباط انتهاك الحق في المحاكمة ضمن مدة معقولة بنوع وطبيعة القرار النهائي. لأنه حتى لو كان القرار النهائي لصالح الطرف الذي اشتكى من تجاوز المدة المعقولة، فلن يمنع ذلك انتهاك هذا الحق. بل لن تتمكن الدولة من التهرب من المسؤولية بدعوى أن النتيجة لن تتغير حتى لو كانت القضية التي تجاوزت المدة المعقولة قد انتهت في مدتها الطبيعية. لن يُقبل الدفاع بأن القضية كانت ستصدر نفس القرار كسبب مبرر من جانب الدولة. (H./المملكة المتحدة، 1987، الفقرة 81)
الاستثناء الثاني هو شكوى انتهاك الحق في اللجوء إلى المحكمة. لأن انتهاك الحق في اللجوء إلى المحكمة يتضمن في جوهره منع محاكمة. ومن الطبيعي ألا يكون من الممكن إتمام محاكمة لم تبدأ بعد.
الاستثناء الثالث يتعلق بشكوى انتهاك قرينة البراءة. في شكاوى انتهاك قرينة البراءة، ليس إصدار قرار بشأن جوهر النزاع عنصراً إلزامياً. اقتراح كتاب.
لماذا الدعم من محامٍ متخصص ضروري للطلب الفردي؟
لماذا الدعم من محامٍ متخصص ضروري للطلب الفردي؟
يُعدّ الطلب الفردي طريقاً تقنياً للغاية للتقدم بالطلبات، سواء بالنسبة للمحكمة الدستورية (AYM) أو المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (AİHM). لا يكفي مجرد طرح ادعاء بانتهاك حق؛ بل يجب توضيح مصدر هذا الانتهاك من أي واقعة ملموسة، وما هي الضمانة الدستورية أو التعاهدية التي يرتبط بها، وكيف استُنفدت سبل الانتصاف القانونية الداخلية في هذا الشأن، وذلك بالتفصيل.
تُعد مرحلة مقبولية الطلبات، على وجه الخصوص، النقطة الأكثر حساسية في الطلب الفردي. حيث تنظر المحاكم أولاً فيما إذا كان الطلب قد قُدم في الموعد المحدد، وما إذا كانت جميع المستندات المطلوبة قد قُدمت بالكامل، وما إذا كان مقدم الطلب يتمتع بصفة الضحية، وما إذا كان الانتهاك المزعوم يندرج حقاً ضمن نطاق الطلب الفردي. أي خطأ بسيط في هذه المرحلة يؤدي إلى رفض الطلب دون الدخول في جوهر الانتهاك.
فيما يلي بعض المشاكل الشائعة التي تواجهها الطلبات الفردية:
خطأ في حساب المهل الزمنية: في الطلبات المقدمة إلى المحكمة الدستورية التركية (AYM)، يُعد تقديم الطلب في غضون 30 يوماً من تاريخ نهائية القرار إلزامياً. إذا تم حساب هذه الفترة بشكل خاطئ، يسقط الحق.
الاستناد إلى حق خاطئ: قد يُرفض الطلب إذا لم يتم ربط الحقوق مثل الحق في محاكمة عادلة، وحق الملكية، وحق خصوصية الحياة الخاصة بشكل صحيح.
نقص الأدلة والوثائق: يجب إرفاق قرارات المحكمة والوثائق ذات الصلة بالملف بشكل كامل وصحيح من الناحية الإجرائية.
عدم إثبات صلة الانتهاك بالواقعة المحددة: لا تُقبل الطلبات ذات الطابع الشكوى العامة؛ يجب إظهار الانتهاك بشكل ملموس ومقنع.
لهذه الأسباب، أصبح الحصول على دعم محامٍ متخصص أثناء عملية إعداد الطلب الفردي ضرورة لمنع فقدان الحقوق. المحامي ذو الخبرة في هذا المجال سيضمن امتثال الطلب لمعايير القبول وسيساهم في إظهار الانتهاك بفعالية. وبالتالي، ستزداد احتمالية قيام المحكمة الدستورية أو المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بفحص الانتهاك الذي تعرض له مقدم الطلب ومعالجته.
