1. الطبيعة القانونية للمطالبة: المطالبة البحرية وحق الدائن البحري 

في حالة اصطدام سفينة راسية في الميناء أثناء المناورة (اصطدام بحري) أو إلحاق ضرر بسفينة أخرى دون اصطدام نتيجة لأخطاء في المناورة، فإن المطالبة من قبل مالك السفينة المتضررة هي ذات طبيعة “مطالبة بحرية”. وفقًا للمادة 1286/2 من القانون التجاري التركي رقم 6102 (TTK)؛ في حال تسبب سفينة بأضرار لسفينة أخرى دون اصطدام أثناء المناورة أو عدم الالتزام بقواعد الملاحة، تطبق أحكام الاصطدام البحري.

في قرارات القضاء، تم وصف هذا النوع من المطالبات كالتالي:

حق الدائن البحري: وفقًا للمادة 1320/1-ه من القانون التجاري التركي، فإن المطالبات الناشئة عن خسارة مادية أو ضرر ناجم عن تشغيل السفينة وتستند إلى فعل غير مشروع، تمنح أصحابها “حق الدائن البحري”. يضمن هذا الحق تأسيس حق رهن قانوني على السفينة وفقًا للمادتين 1321 و 1322 من القانون التجاري التركي (اسطنبول، المحكمة التجارية السابعة عشرة – 2015/450 أساس. ق).

تعريف المطالبة البحرية: ضمن نطاق المادة 1352/1-ح من القانون التجاري التركي، تعتبر الأضرار التي تلحق بالبضائع المنقولة على السفينة والأضرار الناجمة عن تشغيل السفينة “مطالبة بحرية” (اسطنبول، محكمة الاستئناف الإقليمية، الدائرة 37 – 2024/2305 أساس. ق).

2. المحكمة المختصة وذات الصلاحية في هذا النوع من النزاعات، المحكمة المختصة حصريًا هي المحاكم البحرية المتخصصة.

المهمة: وفقًا للمادة 5/2 من القانون التجاري التركي، تنظر المحاكم المتخصصة في الشؤون البحرية في الدعاوى القانونية المتعلقة بالتجارة البحرية والتأمين البحري. ضمن الحدود الإدارية لإسطنبول، تُمارس هذه المهمة من قبل محكمة إسطنبول التجارية الابتدائية السابعة عشرة (بصفتها محكمة متخصصة في الشؤون البحرية) (المحكمة التجارية الابتدائية الثامنة عشرة في إسطنبول – 2024/488 ملف. قرار).

الولايات الأخرى: في الأماكن التي لا توجد فيها محكمة متخصصة في الشؤون البحرية، ووفقًا لقرارات المجلس الأعلى للقضاة والمدعين العامين (HSYK)، تكون المحكمة التجارية الابتدائية رقم 1، وإذا لم تكن موجودة، فالمحكمة المدنية الابتدائية رقم 1، مسؤولة بهذه الصفة (محكمة الاستئناف العليا، الدائرة 11 – 2013/2228 ملف. قرار).

الاختصاص القضائي: يمكن رفع الدعوى في محكمة مكان وقوع الاصطدام، أو في محل إقامة المدعى عليه، أو في ميناء رسو السفينة.

3. الدعاوى التي يمكن رفعها والخصومة 

يمكن لمالك السفينة المتضررة اللجوء إلى الطرق القانونية التالية:

دعوى التعويض المادي: تُرفع لتحصيل الأضرار المباشرة وفقدان القيمة وأضرار استبدال المركبة/عدم القدرة على الاستخدام الناتجة عن الاصطدام أو المناورة الخاطئة (محكمة الاستئناف الإقليمية في إسطنبول، الدائرة 12 – 2022/2199 ملف. قرار).

دعوى إلغاء الاعتراض: تُرفع في حال اعتراض المدين على إجراءات التنفيذ التي بدأت لتحصيل الدين.

تحديد حق الرهن القانوني: يمكن طلب تسجيل حق الرهن على السفينة بناءً على حق الدائن البحري (المحكمة التجارية السابعة عشرة في إسطنبول – 2015/359 رقم أساس. K).

الخصومة: يمكن رفع الدعوى بالتضامن ضد مالك السفينة المخطئة وربانها (في نطاق مسؤولية الفعل غير المشروع) وإذا وجد، ضد شركة التأمين على المسؤولية (P&I) (محكمة الاستئناف الإقليمية في إسطنبول، الدائرة الثانية عشرة المدنية – 2022/1705 رقم أساس. 

4. آجال رفع الدعوى والتقادم

تقادم الفعل غير المشروع: في دعاوى التعويض المستندة إلى خطأ الاصطدام أو المناورة، وفقًا للمادة 72 من قانون الالتزامات التركي (TBK)، يتم تطبيق مدة تقادم تبلغ سنتين. هذه المدة سارية أيضًا على مستحقات الفائدة (المحكمة التجارية السابعة عشرة في إسطنبول – 2020/159 رقم أساس. 

حق الدائن البحري: قد تسقط حقوق الدائن البحري إذا لم يتم متابعتها خلال مدد معينة وفقًا للقانون التجاري التركي (TTK).

المدة بعد قرار عدم الاختصاص: في حال صدور قرار من المحكمة بعدم الاختصاص، يجب تقديم طلب لإحالة الملف إلى المحكمة المختصة اعتبارًا من تاريخ نهائية القرار خلال أسبوعين ؛ وإلا اعتبرت الدعوى وكأنها لم ترفع (المحكمة التجارية الثامنة عشرة في إسطنبول – 2024/488 رقم أساس. .

5. قرارات سابقة وتجسيدها

مثال على مناورة خاطئة: على غرار حادثة اصطدام السفينة “غاجارين” بالسفينة “سي مايلد”؛ تم اعتبار الضرر الناتج عن جنوح قارب يسمى “Brother’s” واصطدامه بالقارب المرتبط به “Mikado” بمثابة مطالبة بحرية تخضع لأحكام التجارة البحرية (محكمة النقض، الدائرة الحادية عشرة – 2013/18410 أساس. K).

تقاسم الخطأ: في حادثة تصادم وقعت في بودروم، حكمت المحكمة بالتعويض بعد توزيع نسبة الخطأ بين الأطراف المخالفة لقواعد لائحة منع التصادم (الرصد وحركة منع التصادم) بنسبة 60% إلى 40% (محكمة الاستئناف الإقليمية في إسطنبول، الدائرة 43 – 2020/624 أساس).

مسؤولية مالك السفينة: تم التأكيد على أنه حتى في المناورات التي تتم بمرافقة ربان الإرشاد، يكون الربان المرشد في موقع استشاري فقط، وأن الربان ومالك السفينة مسؤولان عن قيادة وإدارة السفينة (محكمة النقض، القرار التوحيدي للهيئة العامة للمحاكم – 1954/26 أساس. .).

6. تقييم المصادر الثانوية تم التأكيد على النقاط الإضافية التالية في القرارات ذات طبيعة المصادر الثانوية:

الضرر بمنشآت الميناء: اصطدام السفينة ليس فقط بسفينة أخرى، بل أيضًا بالحواجز المطاطية أو الرصيف يعتبر مطالبة بحرية ناشئة عن تشغيل السفينة، وتُكلَّف المحاكم البحرية المتخصصة بذلك (محكمة إسطنبول التجارية الـ 17 – 2015/21 أساس. ).

معيار الإثبات: في حوادث الموانئ، يعد الإبلاغ عن الضرر بمحضر إلى السلطات الرسمية مثل رئاسة ميناء بانديرما أمرًا بالغ الأهمية من حيث الإثبات؛ قد تُعتبر المحاضر الأحادية الجانب غير كافية لإثبات خطأ القبطان (محكمة الاستئناف العليا، الدائرة 11 – 2018/3796 هـ. قرار).

الرسو الاضطراري: في حال قيام السفينة بالرسو اضطراريًا في منطقة محظورة بسبب عطل، يتم فحص الخطأ بدقة عند تحصيل نفقات المسح التي تتم فقط بدعوى وجود خطر، ما لم يحدث ضرر ملموس (محكمة إسطنبول التجارية الـ 17 – 2023/302 هـ. قرار).

الخلاصة: في حادث اصطدام السفينة “غاغارين” بالسفينة “سي ميلد”، يحق للطرف المتضرر، استناداً إلى أحكام الفعل الضار والقانون التجاري البحري، أن يرفع دعوى تعويض مادي ضد مالك السفينة وقبطانها في محكمة إسطنبول البحرية المتخصصة في غضون سنتين من تاريخ الواقعة. يمنح هذا الدين حق الدائن البحري، وبالتالي يوفر حق رهن قانوني على السفينة.

Limanda bağlı bir gemiye manevra sırasında verilen zarar deniz alacağı mıdır?

Evet. Bir geminin manevra sırasında veya seyir kurallarına aykırı hareket ederek başka bir gemiye çatma olmaksızın zarar vermesi hâlinde dahi, Türk Ticaret Kanunu uyarınca çatma hükümleri uygulanır. Bu tür zararlar, geminin işletilmesinden kaynaklandığı için deniz alacağı niteliğindedir ve zarar görene gemi alacaklısı hakkı sağlar.

Çatma olmadan verilen zararlar için de gemi üzerinde rehin hakkı doğar mı?

Evet. Manevra hatası sonucu meydana gelen ve haksız fiile dayanan maddi zararlar, TTK m.1320 kapsamında gemi alacaklısı hakkı doğurur. Bu hak, zarar gören tarafa gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tanır ve gerektiğinde ihtiyati haciz yoluna başvurulmasına imkân verir.

Zarar gören hangi kişilere karşı dava açabilir?

Zarar gören gemi sahibi veya halef olan sigorta şirketi; kusurlu geminin donatanına, kaptanına (haksız fiil sorumluluğu kapsamında) ve varsa sorumluluk sigortacısına (P&I) karşı müştereken ve müteselsilen dava açabilir. Uygulamada tazminat ve itirazın iptali davaları en sık başvurulan yollardır.

Gemide kılavuz kaptan bulunarak seyir ve manevra yapılması halinde, meydana gelen çatma veya manevra zararlarından donatan ve kaptan sorumluluktan kurtulur mu?

Hayır. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 16.03.1955 tarihli (E. 1954/26, K. 1955/4) bağlayıcı kararına göre, gemide kılavuz kaptan bulunması kural olarak donatanın ve kaptanın sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Kurul, bu konuda şu temel ayrımı net biçimde ortaya koymuştur: Mecburi kılavuzluk, sadece geminin kılavuz almasının zorunlu olması değildir. Gerçek anlamda mecburi kılavuzluktan söz edilebilmesi için iki şartın birlikte bulunması gerekir: Geminin kılavuz alma zorunluluğunun mevzuatla emredilmiş olması, Kaptanın geminin sevk ve idaresini kılavuza bırakmak zorunda olması ve kılavuzun fiilen gemiyi idare etmesi.
Türk mevzuatında (özellikle İstanbul ve Galata Limanı uygulamasında), kılavuz kaptan yalnızca kaptanın müşaviri konumundadır; geminin sevk ve idaresi kaptandan alınmamıştır. Bu nedenle bu tür kılavuzluk, Yargıtay’a göre “mecburi kılavuzluk” sayılmaz.
Bu sonuçla birlikte Yargıtay şu ilkeyi benimsemiştir: Kılavuz kaptan gemide bulunsa dahi, çatma veya manevra sırasında verilen zararlardan kaptan ve dolayısıyla donatan sorumludur. Sorumluluktan kurtuluş ancak, mevzuatın geminin sevk ve idaresini zorunlu olarak kılavuza devrettiği istisnai hallerde mümkündür.
Bu içtihat, hem Türk deniz ticareti hukukunda hem de uluslararası deniz hukuku teamülleriyle uyumlu olup, günümüzde de kılavuz kaptanın sorumluluğa etkisi bakımından temel referans karar niteliğindedir.

لماذا تحتاج إلى دعم محامٍ متخصص؟

الأضرار التي تلحق بالسفن الراسية في الميناء أثناء المناورات، على الرغم من أنها غالبًا ما تُرى على أنها “اصطدام بسيط”، إلا أنها قانونًا تشكل واحدة من أكثر المجالات الفنية في القانون التجاري البحري. في مثل هذه الحالات، لكي يتم حل النزاع بشكل صحيح؛

ما إذا كان دينًا بحريًا أم فعلًا ضارًا عامًا،

ما إذا كان قد نشأ حق الدائن البحري أم لا،

وما إذا كانت المحكمة المختصة هي المحكمة البحرية المتخصصة،

كيفية تحديد فترة التقادم

الدعاوى التي ترفع دون تحديد يمكن أن تؤدي إلى رفض إجرائي أو خسارة حقوق لا يمكن تعويضها.

خاصة في حوادث الموانئ، يتم تحديد الخطأ بناءً على قواعد الملاحة والمناورة، ولائحة منع التصادم، وواجب المراقبة للقبطان، وتقارير الخبراء الفنيين. فالخصومة الخاطئة، أو الأدلة الناقصة، أو الاختيار الخاطئ للمحكمة، يمكن أن تتسبب في عدم تمكن الطرف المحق من الوصول إلى مستحقاته.

علاوة على ذلك، في حال عدم المطالبة بحق دائن السفينة في وقته المحدد، يسقط حق الرهن القانوني، وتختفي إمكانية الحجز والضمان على السفينة تمامًا. لهذا السبب، يُعتبر إدارة العملية باستراتيجية قانونية صحيحة منذ البداية أمرًا بالغ الأهمية.

في هذا الإطار، يتناول مكتب 2M للمحاماة الملفات بطريقة شاملة وموجهة نحو النتائج، وذلك بفضل خبرته العملية في النزاعات المتعلقة بحوادث المناورة داخل الميناء، والأضرار التي تلحق بالسفن بتصادم أو بدونه، وتحديد الديون البحرية، وحقوق دائني السفن، وعمليات الحجز التحفظي؛ وخاصة تلك النزاعات التي تنشأ في موانئ إسطنبول، إزمير، بودروم، توزلا، وعلي آغا.

العمليات التي تدار في نزاعات التجارة البحرية دون دعم محامٍ متخصص، غالبًا ما تؤدي إلى فقدان حقوق قوية لمجرد أخطاء إجرائية.