1. السند القانوني وطبيعة الدين البحري

 وفقًا للمادة 1352/1-ج من القانون التجاري التركي رقم 6102 (TTK)؛ يُعتبر إنقاذ سفينة أو بضاعة على متنها، وأنشطة الإنقاذ المتعلقة بسفينة أو بضاعة تشكل خطرًا على البيئة، والتعويضات الخاصة المطلوبة نتيجة لهذه الأنشطة “دينًا بحريًا” . لا تشمل هذه الأنشطة حماية الممتلكات فحسب، بل تشمل أيضًا منع المخاطر البيئية مثل تسرب النفط. في قرارات المحكمة (مثال: اسطنبول 17. ATM-2014/1419 ك)، يتم التأكيد على أن تكلفة خدمة الإنقاذ تمنح “حق دائن السفينة” وفقًا للمادة 1320/1-ج من القانون التجاري التركي (TTK)، وأن هذا الدين ينشئ حق رهن قانوني على السفينة.

2. طرق التحصيل والضمان التي يمكن للدائن اللجوء إليها

أ. الحجز التحفظي وطلب الضمان الطريقة الأكثر شيوعًا لتأمين تحصيل الدين الناشئ عن نشاط الإنقاذ هي الحجز التحفظي على السفينة.

مثال تطبيقي: في إحدى الحالات، طالبت المؤسسة المدعية بحجز تحفظي بقيمة 9.000.000 دولار أمريكي، وصدر قرار المحكمة بالحجز بقيمة 1.560.000 دولار أمريكي، وتم نقل هذا القرار لاحقًا إلى خطاب ضمان (اسطنبول 17. ATM-2014/1419 

الشروط: وفقًا للمادة 1362 من القانون التجاري التركي (TTK)، يجب على الدائن إثبات أن الدين دين بحري وتقديم دليل (إثبات تقريبي) يقتنع به المحكمة بشأن قيمته النقدية (اسطنبول BAM 12. HD-2021/181 ك

ب. حق الرهن القانوني وحق الحبس 

وفقًا للمادتين 1315 و 1321 من قانون التجارة التركي، يحق للدائن المطالب بأجر الإنقاذ الحصول على “حق رهن قانوني” على السفينة المنقذة و”حق حبس” على البضائع المنقذة.

تأسيس حق الرهن: يمكن للمحاكم أن تقرر تأسيس حق رهن قانوني على السفينة، بشرط ألا يتجاوز المبلغ المحدد للدين وتوابعه (إسطنبول، المحكمة التجارية السابعة عشرة – 2014/723).

الأولوية: يمكن الاحتجاج بهذا الحق ضد أي شخص يمتلك السفينة، وهو حق يُكتسب دون تسجيل، ويأتي قبل العديد من الديون الأخرى (محكمة النقض، الدائرة السابعة عشرة – 2010/3790 K).

ج. دعوى المطالبة بالدين وإلغاء الاعتراض 

يمكن للدائن أن يرفع دعوى مطالبة مباشرة لتحديد وتحصيل أجر الإنقاذ، كما يمكنه رفع دعوى إلغاء اعتراض في حال تم الاعتراض على إجراءات التنفيذ التي بدأها.

تحديد الأجر: تقوم المحكمة بإجراء فحص من قبل خبير بناءً على معايير المادة 1305 من قانون التجارة التركي (أو المادة 1226 من قانون التجارة التركي القديم) (القيمة المنقذة، درجة الخطر، الجهد المبذول، نسبة النجاح).

حكم التحصيل: يتم الحكم بتحصيل المبلغ المحدد مع أعلى فائدة مطبقة من قبل البنوك الحكومية بالدولار الأمريكي، اعتبارًا من تاريخ الواقعة أو تاريخ الدعوى، وذلك وفقًا للمادة 4/أ من القانون رقم 3095 (إسطنبول، المحكمة التجارية السابعة عشرة – 2021/446).

3. الأطراف المسؤولة ونطاق التحصيل

مالك السفينة والمجهز: وفقًا للمادة 1306 من القانون التجاري التركي، المدين الأصلي برسوم الإنقاذ هو مالك السفينة. ومع ذلك، يمكن اعتبار المجهز مسؤولاً أيضًا بموجب المادة 1321/5 من القانون التجاري التركي.

مستلم البضاعة: وفقًا للمادة 1307/1 من القانون التجاري التركي، إذا كان مستلم البضاعة يعلم أنه سيتم دفع رسوم إنقاذ عند استلامه البضاعة، فإنه يكون مسؤولاً عن حصته من المبلغ (إسطنبول 17. ATM-2014/1419 K).

المسؤولية التضامنية: في بعض الحالات، يُحكم بمسؤولية المجهز ومالك البضاعة تضامنيًا عن الدين (إسطنبول 17. ATM-2023/436 ).

4. التنفيذ الجبري وتحويله إلى نقد 

يمكن للدائن أن يجعل الحكم القضائي الذي حصل عليه من المحكمة موضوعًا لمتابعة التنفيذ القضائي عن طريق “تحويل رهن المنقولات إلى نقد” (المادة 1380 من القانون التجاري التركي، المادة 150/ح من قانون التنفيذ والإفلاس). يأخذ أصحاب حقوق الدين البحري حصتهم من ثمن بيع السفينة على سبيل الأولوية. تُدرج ديون الإنقاذ عادةً في جدول الترتيب كدين رهن قانوني من الدرجة الأولى (إسطنبول 17. ATM-2016/289 

5. المصادر الثانوية والسياق الإضافي وفقًا للمعلومات المستقاة من المصادر الثانوية؛

في النزاعات الناشئة عن عمليات الإنقاذ، المحكمة المختصة حصريًا هي محاكم التخصص البحري (مثل محكمة إسطنبول التجارية السابعة عشرة). تُرفض الدعاوى المرفوعة أمام محكمة غير مختصة إجرائيًا (إسطنبول الأناضول 9. ATM-2016/745 

في حال المطالبة بمبلغ الإنقاذ من شركة التأمين بالرجوع، يشترط إبلاغ السلطات الرسمية بعملية الإنقاذ وإثباتها بأدلة ملموسة (سجلات اليومية، وثائق الميناء)؛ وإلا قد يتم رفض المطالبات بحجة عدم استيفاء عبء الإثبات (إسطنبول BAM 13. HD-2019/154 K

في الحالات التي تنطوي على مخاطر التلوث البيئي، يمكن للمؤسسات العامة (مثال: وزارة البيئة)، بموجب المادة 28 من قانون البيئة، تحصيل تكاليف التدخل والتعويضات من خلال الضمانات التي تم الحصول عليها بمنع السفينة من الإبحار، استناداً إلى مبدأ المسؤولية المطلقة (إسطنبول 17. ATM-2020/2

في الأعطال الناتجة عن خطأ حوض بناء السفن، من الممكن رفع دعوى رجوع ضد حوض بناء السفن بخصوص رسوم الإنقاذ المدفوعة (إسطنبول الأناضول 1. ATM-2023/569 

Kurtarma ücreti her durumda deniz alacağı sayılır mı?

Evet. Gemi veya gemideki eşyanın kurtarılması ile çevre kirliliği tehdidini önlemeye yönelik kurtarma faaliyetlerinden doğan alacaklar deniz alacağıdır. Bu kapsam, yalnızca malvarlığını değil çevresel riskleri de içerir.

Gemi ihtiyati haciz için hangi şartlar aranır?

Alacağın deniz alacağı olduğunu ortaya koymak ve yaklaşık ispat seviyesinde delil sunmak gerekir. Mahkeme, talep edilen tutarı dengeleyerek hacze karar verebilir ve uygulamada sıkça teminata kaydırma yoluna gidilir.

لماذا تعد مساعدة المحامي المتخصص ضرورية في ملفات إنقاذ السفن والمطالبات البحرية؟

إن المطالبات البحرية الناشئة عن أنشطة إنقاذ السفن، على عكس المطالبات التجارية الكلاسيكية، تخضع لإجراءات خاصة، وقواعد إثبات صارمة، وآليات ضمان قوية. قد يؤدي التوصيف القانوني الخاطئ، أو نقص الأدلة، أو الاختيار الخاطئ للمحكمة إلى رفض الحجز التحفظي، وعدم إمكانية ممارسة حق الرهن القانوني فعلياً، وخسائر حقوق لا يمكن تعويضها. لذلك، من الضروري هيكلة الملف منذ البداية بطريقة تتناسب مع التطبيق العملي.

خاصة فيما يتعلق بـ إسطنبول وموانئ إسطنبول (أمبرلي، حيدر باشا، توزلا، بنديك، إلخ)؛ تتطلب الممارسات الراسخة لمحاكم التخصص البحري، ونوع الضمان ومبلغه، ونقل الحجز إلى الضمان، والعمليات التي تتم مع إدارة الميناء وشركات التأمين خبرة عملية أكثر بكثير من المعرفة النظرية. حتى خطأ إجرائي بسيط في هذه المجالات يمكن أن يؤدي إلى عدم إمكانية تحصيل دين قوي.

ولهذا السبب، في قضايا إنقاذ السفن والمطالبات البحرية، فإن دعم المحامي الخبير ليس خياراً بل ضرورة. مكتب 2M Hukuk Avukatlık، بخبرته العملية التي ترتكز على إسطنبول وموانئ إسطنبول؛ يهدف إلى تحقيق التحصيل الفعلي للدين من خلال إدارة العملية من الحجز التحفظي إلى الرهن القانوني، ومن نقل الضمان إلى التنفيذ الجبري، بطريقة تُركّز على التحصيل وشاملة.