وصلت شحنتك تالفة، أو لم يتم إرجاع رسوم الشحن، أو تكبدت خسائر بسبب التأخير في التسليم. عندما تقلب بوليصة الشحن، ترى جملة مكتوبة بخط صغير في الخلف: ستتم تسوية النزاعات في محاكم لندن، هامبورغ، سنغافورة، أو دولة العلم. الناقل الذي تتعامل معه موجود في الخارج؛ ليس لديه مكتب رئيسي ولا فرع في تركيا. تعلم أنه عند رفع دعوى قضائية في محكمة تركية، سيأتي اعتراض على الاختصاص القضائي في مذكرة الرد الأولى.

إن الحكم الذي يمكن أن يغير هذا الوضع موجود في قسم الوكالة من القانون التجاري التركي. تنص المادة 105/2 من القانون التجاري التركي على أن الوكيل يمكنه رفع دعوى قضائية نيابة عن موكله، ويمكن رفع دعوى قضائية ضده بنفس الصفة؛ وتنص الجملة الأخيرة من المادة أيضًا على أنه لا يمكن إبرام عقد يخالف هذه القاعدة بالنسبة لأولئك الذين يعملون كوكلاء نيابة عن التجار الأجانب. ومنذ عام 2020، استنتجت الدائرة الحادية عشرة القانونية في المحكمة العليا من هذه الجملة أن المحاكم التركية لها اختصاص حصري وتعتبر بند الاختصاص الأجنبي في بوليصة الشحن باطلاً.

لكن هذه الحماية لا تسري تلقائيًا. لكي يُطبق الحكم، يجب على المدعي إثبات واقعتين منفصلتين: أن الشركة في تركيا هي وكيل للناقل الأجنبي، وأن ذلك الوكيل بالذات قد توسط في النقل موضوع النزاع. في الممارسة العملية، معظم الملفات التي تخسر لا تنقطع في الحلقة الأولى، بل في الحلقة الثانية. يشرح هذا المقال كيف سيتم إثبات هاتين الواقعتين من خلال السجلات الرسمية والوثائق والأدلة التجارية؛ وأي مذكرة ستُكتب لأي مؤسسة؛ وما هي الدفاعات التي سيقدمها الطرف الآخر وكيفية الرد عليها.

المحتويات

1. إطار المشكلة: علاقة الوكالة مقابل شرط الاختصاص القضائي

في نقل البضائع بحراً، تعتبر بوليصة الشحن وثيقة مطبوعة معدة من طرف واحد بواسطة الناقل. لا تتفاوض الجهة المعنية بالشحنة بشأن هذه الوثيقة؛ بل تُسلّم إليه. من بين الشروط القياسية على الوجه الخلفي، يوجد دائمًا تقريبًا شرط اختصاص قضائي (jurisdiction) أو تحكيم، ويشير هذا الشرط إلى مركز الناقل، أو دولة العلم، أو لندن. الهدف واضح: أن يُنظر النزاع في محكمة (منتدى) يعرفها الناقل، بعيدًا عن بلد الجهة المعنية بالشحنة.

بالنسبة للجهة المعنية بالشحنة التركية، فإن النتيجة العملية لذلك وخيمة. رفع دعوى قضائية في الخارج يعني رسوم توكيل أجنبية، وضمانات، وتكاليف ترجمة، وتكاليف قانون أجنبي؛ وفي معظم الأضرار المتوسطة للشحنات، لا تغطي قيمة الدعوى هذه التكاليف. يصبح الدين غير قابل للتحصيل فعلياً. لذلك، فإن تجاوز شرط الاختصاص القضائي هو العتبة الأولى والأكثر أهمية التي تحدد مصير الملفات في نزاعات التجارة البحرية.

هناك عدة طرق لتجاوز هذا الشرط. عدم استيفاء الشرط لمتطلب الوضوح، ووقوعه تحت رقابة شروط المعاملات العامة، وعدم إمكانية تطبيقه على المؤمن عليه الحامل أو الخلف، هي بعض هذه الطرق. ومع ذلك، فإن أقوى وأكثر الطرق مباشرة في التطبيق هي الحجة المستندة إلى المادة 105/2 من قانون التجارة التركي (TTK) التي تستند إلى وجود وكيل في تركيا. لأن الطرق الأخرى تناقش صلاحية الشرط، بينما هذه الطريقة تدعي مباشرة أن اختصاص المحكمة التركية حصري وأنه لا يمكن إزالته بإرادة الأطراف.

النقطة الضعيفة الوحيدة لهذه الحجة هي الإثبات. العلاقة بين الناقل الأجنبي والشركة في تركيا ليست علاقة معلنة للجمهور من قبل الطرفين. عقد الوكالة ليس في حوزة صاحب الشحنة، ولا يمكن أن يكون. وبالتالي، يجب أن يتم الإثبات من مصادر ثالثة لا تخضع لسيطرة أي من الطرفين؛ أي من السجلات الإدارية، والوثائق الجمركية، ووثائق الناقل نفسه. بقية المقال هي جرد لهذه المصادر.

2. الأساس القانوني: المادة 102 و103 و105 من قانون التجارة التركي (TTK) والمادة 47 من قانون القانون الدولي الخاص (MÖHUK)

تعريف الوكيل — المادة 102 من قانون التجارة التركي (TTK)

الوكيل هو مساعد تاجر مستقل، دون أن يكون له وضع قانوني تابع مثل الممثل التجاري، أو الوكيل التجاري، أو مسؤول المبيعات، أو موظف المنشأة، يقوم بناءً على عقد، ضمن مكان أو منطقة محددة، بـ استمرار بالوساطة في العقود المتعلقة بمنشأة تجارية أو إبرامها نيابة عن تلك المنشأة. للتعريف ثلاثة عناصر: الاستقلالية، والاستمرارية، ونشاط الوساطة أو إبرام العقود.

وكالة السفن هي المظهر الخاص بهذا التعريف في التجارة البحرية. يقوم وكيل السفينة، نيابة عن مالك أو مشغل السفينة التي يمثلها، بتقديم إشعارات الوصول والمغادرة إلى الميناء، ويضمن تبديل أفراد الطاقم، ويدير عمليات الشحن والتفريغ، وينظم خدمات الإرشاد والقطر، ويتابع الإجراءات لدى سلطات الجمارك والميناء.

من يعتبرون وكلاء — المادة 103 من القانون التجاري التركي

هذا هو الحكم الأكثر إغفالاً في النص، ويجعل دفاع الطرف الآخر “لا يوجد استمرارية، لذا نحن لسنا وكلاء” عديم الفعالية مباشرة. وفقًا للمادة 103/1-ب من القانون التجاري التركي، تُطبق أحكام الوكالة أيضًا على من يقومون بمعاملات داخل البلاد باسم ولحساب الشركات التجارية الأجنبية التي ليس لها مركز أو فرع في تركيا. أي أنه حتى لو لم يكن اسم العلاقة وكالة، فإن الشخص الذي يقوم بمعاملات في تركيا باسم ولحساب شركة أجنبية يخضع لأحكام الوكالة.

تم تفسير نطاق هذا الحكم على نطاق واسع في قرارات المحكمة. في قرار قديم ولكن لا يزال يُستشهد به صادر عن الدائرة الحادية عشرة للقانون بالمحكمة العليا، وفي إطار الأحكام المقابلة للقانون رقم 6762 الملغى، ذُكر أنه حتى لو كان ذلك بشكل عرضي، تُطبق أحكام الوكالة على من يقومون بمعاملات في تركيا باسم ولحساب شركة أجنبية ليس لها مركز أو فرع في تركيا، وأن الطبيعة العرضية للمعاملة لا تؤثر على النتيجة (Y. 11. HD, E. 1982/5392, K. 1983/103, T. 20.01.1983).

صلاحية الوكيل في تمثيل الدعوى — TTK م. 105

الفقرة الأولى من المادة تمنح الوكيل صلاحية إصدار أي نوع من التصريحات التي تحمي الحقوق، مثل الإنذارات والإشعارات والاحتجاجات، نيابة عن موكله فيما يتعلق بالعقود التي توسط فيها أو أبرمها، وقبول هذه التصريحات. أما الفقرة الثانية، فتنقل هذه الصلاحية إلى الدعوى القضائية: بسبب النزاعات الناشئة عن هذه العقود، يمكن للوكيل رفع دعوى قضائية نيابة عن موكله، كما يمكن رفع دعوى قضائية ضده بنفس الصفة. الجملة الأخيرة من الفقرة تنص على أنه لا يمكن إبرام عقد يخالف هذا الحكم فيما يتعلق بالوكلاء الذين يعملون نيابة عن التجار الأجانب.

في الفقه، تُوصف هذه الصلاحية بأنها أهلية تمثيل ناشئة عن القانون؛ يتصرف الوكيل في الدعوى بصفته ممثلاً قانونيًا لموكله. الصلاحية إيجابية وسلبية على حد سواء: يمكن للوكيل رفع دعوى قضائية، كما يمكن رفع دعوى قضائية ضده.

غالباً ما يتم إغفال الفقرة الثالثة في معظم الالتماسات، لكنها تحمل ضمانة حاسمة: القرارات الصادرة نتيجة للدعاوى القضائية المرفوعة في تركيا ضد الأشخاص الذين يعمل الوكلاء باسمهم ولحسابهم، لا يمكن تطبيقها على الوكلاء. وقد أضيف هذا الحكم بموجب القانون رقم 6102؛ والسبب في ذلك هو أن الوكلاء كانوا يُجبرون في الممارسة العملية على سداد ديون الموكل لفترة من الوقت. أي أن الحكم لا يوضع ضد الوكيل، بل ضد المدين الأصلي. عندما يدافع الطرف الآخر قائلاً “نحن وكلاء، ولسنا مسؤولين عن الدين”، فإن هذه الفقرة موجودة تحديدًا لتبديد هذا القلق ولا تعيق سير الدعوى بشكل نسبي.

تفويض المحكمة الأجنبية — MÖHUK م. 47

تنظم المادة 47 من القانون رقم 5718 بشأن القانون الدولي الخاص وقانون الإجراءات، إمكانية الاتفاق على نظر النزاع الناشئ عن علاقات الدين والذي يحمل عنصر الأجنبية بين الطرفين، في محكمة دولة أجنبية، في الحالات التي لا تكون فيها الولاية القضائية حصرية من حيث المكان. يجب إثبات الاتفاق بدليل كتابي. لا تُنظر الدعوى في تركيا إلا إذا اعتبرت المحكمة الأجنبية نفسها غير مختصة أو لم يتم الاعتراض على الولاية القضائية في المحاكم التركية.

الكلمة المفتاحية هنا هي عبارة “غير حصرية”. إذا كانت ولاية المحكمة التركية حصرية، فلا يمكن للأطراف تفويض محكمة أجنبية؛ مثل هذا الشرط باطل من الأساس. وهذه هي بالضبط النتيجة التي توصلت إليها محكمة الاستئناف العليا (Yargıtay) بناءً على المادة 105/2 من القانون التجاري التركي (TTK).

3. الإثبات على مرحلتين: الصفة منفصلة، والوساطة منفصلة

القاسم المشترك للقرارات القضائية هو: أن تكون الشركة وكيل الناقل الأجنبي في تركيا لا يكفي بحد ذاته. علاوة على ذلك، يجب إثبات أن الوكيل نفسه قد توسط في إبرام عقد النقل محل الدعوى أو أنه أصدر بوليصة الشحن. وينص نص المادة 105/2 من قانون التجارة التركي أيضًا على ذلك: يتحدث الحكم عن النزاعات الناشئة عن العقود التي “توسط فيها الوكيل أو أبرمها”.

هذا التمييز يقابل عمليًا ما يلي. إذا تم إصدار بوليصة الشحن بالكامل في الخارج بواسطة وكيل أجنبي، وتم دفع الشحن في الخارج، ولم تتدخل الشركة في تركيا إلا في مرحلة التفريغ بعد وصول السفينة وأصدرت إذن تسليم، يمكن للمحاكم أن تستنتج أنه لم يتم التوسط في إبرام العقد. في المقابل، إذا تم حجز شحنة من تركيا إلى الخارج عبر الشركة التركية، وتم إصدار بوليصة الشحن بختمها، وقامت هي بإصدار فاتورة الشحن، يُعتبر كل من الصفة والوساطة مثبتين.

إن تأسيس هاتين الحلقتين تحت عناوين منفصلة عند كتابة العريضة، لا يسهل تقييم المحكمة فحسب، بل يزيد أيضًا من قابلية التدقيق في الأسباب خلال مرحلة الاستئناف. جملة “المدعى عليه هو وكيل الناقل غير الطرف في الدعوى في تركيا” هي بمفردها على مستوى الادعاء؛ ويجب تأسيس الحلقتين مع أدلتهما.

4. اجتهاد محكمة النقض بشأن الاختصاص الحصري: أربعة قرارات أساسية

استنتجت الدائرة الحادية عشرة للقانون بالمحكمة العليا (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) في عام 2020، من التعبير الآمر الوارد في الجملة الأخيرة من المادة 105/2 من القانون التجاري التركي (TTK m. 105/2)، اختصاص المحاكم التركية الحصري، وقد حافظت على هذا الخط القضائي في السنوات اللاحقة. القرارات الأربعة التالية تشكل العمود الفقري لهذا الخط.

وجود قرارات في الاتجاه المعاكس

الاجتهاد القضائي ليس ذا اتجاه واحد، ويجب مواجهته في الالتماس بدلاً من إخفائه. تتضمن قواعد بيانات السوابق القضائية أيضًا ملخصات لقرارات الدائرة الحادية عشرة القانونية التي تفيد بأن المادة 105/2 من قانون التجارة التركي (TTK) ليست قاعدة اختصاص حصري وأن شرط اختصاص لندن في بوليصة الشحن يعتبر ساري المفعول. بالإضافة إلى ذلك، في قرار أقدم تاريخًا، تم قبول أن شركة التأمين، بصفتها خلفًا، ملتزمة بأحكام بوليصة الشحن وأن شرط الاختصاص القضائي ينطبق عليها أيضًا (Y. 11. HD, E. 2015/1422, K. 2015/8645, T. 23.06.2015). على مستوى محاكم الاستئناف الإقليمية، توجد أيضًا قرارات تدعم شرط الاختصاص القضائي بحجة أنه لا يمكن إجراء فحص لشروط العقد العامة في المعاملات بين التجار وأن معيار التاجر الحكيم سيطبق وفقًا للمادة 18/2 من قانون التجارة التركي (TTK) (İstanbul BAM 14. HD, E. 2017/12, K. 2017/23).

يشير هذا الجدول إلى أنه لا ينبغي ربط الملف بحجة واحدة. في الرد على اعتراض الاختصاص القضائي، يجب تأسيس حجة المادة 105/2 من قانون التجارة التركي (TTK) كخط رئيسي؛ ولكن يجب أيضًا تقديم خطوط مساعدة بشكل متتابع، مثل فحص تحديد الشرط، وفحص شروط العقد العامة، وعدم إمكانية تطبيقه على حامل السند.

5. اعتراض المذهب الفقهي وتأسيس كلا الخطين في الالتماس

تراكمت في الفقه القانوني انتقادات جدية لهذا التفسير الصادر عن محكمة النقض. في دراسة شاملة نُشرت في مجلة الأبحاث القانونية بكلية الحقوق بجامعة مرمرة، يُدافع بأربعة أسباب عن عدم إمكانية اعتبار المادة 105/2 من قانون التجارة التركي (TTK) قاعدة اختصاص حصري من منظور القانون الدولي للإجراءات:

• الحكم ليس قاعدة اختصاص. لا يوجد معيار جغرافي في النص؛ لا يُذكر أي محكمة محلية ستكون مختصة. ينشأ الاختصاص من القواعد العامة لقانون الإجراءات المدنية (HMK) كنتيجة لتوجيه الخصومة ضد الوكيل.
• الهدف هو إضافة خيارات، وليس إزالتها. وُضع الحكم لمنح الطرف المعني إمكانية رفع دعوى قضائية في تركيا. إذا اعتُبر حصريًا، فإن ذلك يمنع أيضًا تنفيذ قرار محكمة أجنبية صدر في نفس الشأن في تركيا، بموجب المادة 54/1-ب من قانون القانون الدولي الخاص والإجراءات (MÖHUK)؛ وفي هذه الحالة، يتضرر المدعي التركي الذي يراد حمايته.
• لا يوجد ارتباط بالسيادة. يُقبل الاختصاص الحصري في المسائل المتعلقة مباشرة بمجال سيادة الدولة، مثل الحقوق العينية العقارية أو سجلات الملكية. أما النزاع هنا فهو نزاع تجاري تعاقدي بحت.
• يتعارض مع اختيار القانون. وفقًا للمادة 24 من قانون القانون الدولي الخاص والإجراءات (MÖHUK)، يمكن للأطراف اختيار القانون الأجنبي الواجب التطبيق على العقد. لا يمكن الدفاع عن منطق قانون المحكمة (lex fori) الكامن وراء الاختصاص الحصري بشكل متسق في مجال يمكن فيه تطبيق القانون الأجنبي على جوهر النزاع.

النتيجة التي توصل إليها المؤلفون هي أن الحكم ليس قاعدة اختصاص حصري، بل هو استثناء خاص للمادة 47/1 من قانون القانون الدولي الخاص والإجراءات (MÖHUK). أي أنه يجب الوصول إلى نتيجة أن اتفاقية الاختصاص الأجنبي لا تُنتج أثرًا في مثل هذه النزاعات، ليس من خلال مفهوم الاختصاص الحصري، بل مباشرة من خلال الطبيعة الإلزامية للمادة 105/2 من قانون التجارة التركي (TTK).

6. القرار الذي يحدد معيار الإثبات: الكتابة من طرف واحد لا تكفي

القرار الذي يقدم أوضح إجابة على سؤال كيفية إثبات علاقة الوكالة هو قرار الدائرة المدنية الثانية عشرة لمحكمة الاستئناف العليا رقم 2020/3474 أساس و2021/4361 قرار بتاريخ 07.04.2021 (مراجعة استئناف القرار رقم 2019/1920 أساس – 2020/261 قرار صادر عن الدائرة المدنية العاشرة بمحكمة الاستئناف الإقليمية في أضنة). تتعلق القضية بمتابعة تحويل رهن على دين سفينة إلى نقود؛ فقد تم تبليغ أمر الدفع لشركة الشحن في تركيا بالنيابة عن المالك، إلا أن المالك ادعى أن هذه الشركة ليست وكيله.

معيار محكمة الاستئناف الإقليمية

قامت محكمة الاستئناف بثلاثة استنتاجات: لم يتم تقديم وثيقة كتابية تتضمن توقيع المالك؛ الكتابة الموقعة من الشركة من جانب واحد “أنا وكيل المالك” ليست كافية لقبول وجود علاقة وكالة؛ بالإضافة إلى ذلك، لم يتم إثبات وجود عملية وساطة من قبل الوكيل في نشأة الدين محل المتابعة بوثيقة كتابية. بناءً على هذه الاستنتاجات الثلاثة، اعتبر التبليغ كأن لم يكن.

هذا المعيار يوضح أين يقع مستوى الإثبات: إقرار الوكيل المكتوب على ورق شركته الرسمي ليس دليلاً. يجب تأسيس العلاقة بوثيقة تعكس إرادة الطرف الممثل أيضاً.

الأدلة التي قبلتها محكمة النقض

على الرغم من أن محكمة النقض وجدت أن المعيار القانوني للاستئناف صحيح، إلا أنها أعادت تقييم الوثائق في الملف وخلصت إلى أن هاتين الوثيقتين كافيتان لإثبات علاقة الوكالة:

• وثيقة مرفقة برد رئاسة الميناء المؤرخ 17.09.2018، ومحررة بصيغة رسمية لدى كاتب العدل بتاريخ 03.04.2014، موقعة من قبطان السفينة وتحمل ختم السفينة — وقد اعتبرت هذه الوثيقة دليلاً على إعادة تأسيس عقد الوكالة بين الطرفين.
• مستند مرفق بنفس الرد، مؤرخ 04.04.2014، موقع باسم المالك — وقد ذُكر في هذا المستند أنه سُمح للشركة بترتيب جميع الخدمات اللازمة للإنقاذ بصفتها وكيل مالك السفينة.

هذه التفصيلة هي العمود الفقري العملي للنص. كلا الوثيقتين ليستا من المستندات التي قدمتها الأطراف إلى الملف، بل هما مرفقتان بالرد على المذكرة الموجهة إلى رئاسة الميناء. أي أن الإثبات تم بوثائق ليست بحوزة الأطراف ولكنها موجودة في أرشيف الإدارة. والطريق الذي يجب اتباعه لوكيل يواجه اعتراضًا على الصلاحية هو هذا تمامًا: إحضار الملف من رئاسة الميناء المعنية ومديرية الجمارك.

7. يستمر حق التمثيل السلبي حتى لو انتهت الوكالة

تتعلق المساهمة الهامة الثانية لهذا القرار بالبعد الزمني. أرسل مالك السفينة رسالة بريد إلكتروني إلى رئيس الميناء في عام 2018، مفيدًا بأن الشركة لم تعد تمثله. لم تعتبر محكمة النقض ذلك مؤثرًا على النتيجة. في حيثيات القرار، تم اعتماد المبدأ التالي بالإشارة إلى شرح قانون التجارة التركي (TTK) للدكتور أرسلان كايا: إن رفع دعوى قضائية ضد الوكيل بالنيابة عن الموكل أو كون الوكيل طرفًا في الدعوى، ليس مقيدًا بمدة عقد الوكالة؛ بشرط أن يكون الإجراء قد تم في إطار علاقة الوكالة، يمكن رفع دعوى قضائية ضد الوكيل حتى بعد انتهاء العقد.

هذا له تأثير كبير على الملفات. في النقل البحري، تستغرق عملية إخطار الأضرار والتقييم ودفع التأمين والرجوع أشهرًا؛ وعند رفع الدعوى، قد تكون علاقة الوكالة قد انتهت بالفعل. ويجادل الطرف المقابل بالضبط بهذا: “انتهى العقد، لم نعد نمثل.” الجواب جاهز: معيار صلاحية التمثيل ليس استمرار العقد، بل ما إذا كان الإجراء موضوع النزاع قد تم في إطار علاقة الوكالة أم لا. إذا تم النقل بالوساطة في تلك الفترة، فإن صلاحية التمثيل السلبية تستمر فيما يتعلق بتلك المهمة.

8. المصدر الأول للأدلة: المديرية العامة للملاحة البحرية، GABS وسجلات رئاسة الميناء

رسو سفينة في ميناء تركي، أو قيامها بالتحميل أو التفريغ، ومغادرتها الميناء، هو عملية إدارية يتم تسجيلها من البداية إلى النهاية. في كل خطوة من هذه العملية، يجب على وكيل السفينة الإفصاح عن هويته؛ لأن قدرته على إجراء المعاملات في المنطقة الإدارية للميناء تعتمد على حصوله على التفويض. لا يمكن للمالك المعني بالحمولة الوصول إلى هذه السجلات مباشرة، ولكن يمكنه الحصول عليها بأمر من المحكمة.

سجلات رئاسة الميناء

تحتفظ رئاسات الموانئ بإشعارات وصول ومغادرة السفن التي تدخل مناطقها الإدارية، وخطابات تعيين الوكلاء، وطلبات الرسو، ومعلومات الوكيل الذي يدير هذه العمليات. تجدر الإشارة إلى أن الوثيقتين اللتين قدمتا الإثبات في قرار الدائرة القانونية 12 الذي تم فحصه أعلاه، جاءتا من أرشيف رئاسة الميناء. لا يكفي السؤال في المذكرة “من هو وكيلها”؛ يجب طلب إرسال جميع الوثائق المتعلقة بالرحلة المعنية مع مرفقاتها، لأن الوثيقة الحاسمة غالبًا ما تكون في المرفق.

سجلات المديرية العامة للملاحة البحرية وGABS

تخضع أنشطة وكالات السفن لترخيص المديرية العامة للملاحة البحرية التابعة لوزارة النقل والبنية التحتية، ويتم تنفيذ جميع إجراءات التقديم والتوثيق والسجل والعقوبات الإدارية عبر نظام معلومات وكالات السفن (GABS). وفقًا للمادة 23 من لائحة وكالات السفن الجديدة، يتم الاحتفاظ بسجلات الوكيل المركزي والفروع وموظفي الوكالة بانتظام من قبل الإدارة.

تُظهر سجلات GABS أمرين: ما إذا كانت الشركة تمتلك شهادة ترخيص وكالة بحرية، وأي فئة وأي منطقة مخولة لها. يشكل هذا الأساس للحلقة الأولى من الإثبات. ومع ذلك، فإن ما تظهره GABS بمفردها هو أن الشركة مخولة للقيام بأعمال الوكالة؛ وليس أنها وكيلة لناقل معين. تتأسس هذه العلاقة من سجلات الميناء والجمارك الخاصة بالرحلة.

سجلات مرور المضائق وسلامة السواحل

فيما يتعلق بالسفن التي تعبر المضائق التركية، تشكل الإخطارات المقدمة إلى نظام خدمات المرور البحري وخطابات تعيين الوكيل مجموعة منفصلة من السجلات. وبما أن وكلاء الفئة A فقط هم من يمكنهم خدمة السفن العابرة بدون توقف، فإن هذه السجلات تحدد هوية الوكيل بشكل دقيق. في الملفات التي لم يتم فيها تفريغ الحمولة في تركيا ولكن تم التواصل مع الناقل عبر تركيا، قد تكون هذه السجلات هي الأثر الإداري الملموس الوحيد.

9. المواد الحاسمة في لائحة وكلاء السفن الجديدة من حيث الإثبات

ألغت لائحة وكلاء السفن، المنشورة في الجريدة الرسمية رقم 33253 وتاريخ 14 مايو 2026، اللائحة القديمة رقم 28224 وتاريخ 5 مارس 2012. دخلت المواد 1، 2، 3، الفقرة الخامسة من المادة المؤقتة 1، والمادتان 31 و 32 من اللائحة حيز التنفيذ في تاريخ نشرها؛ في حين دخلت بقية أحكامها حيز التنفيذ بعد ثلاثة أشهر من تاريخ النشر. ينشئ النص الجديد نظامًا للسجلات والأرشفة أكثر ملاءمة بكثير من السابق فيما يتعلق بإثبات علاقة الوكالة.

تعريف اللائحة المستخدم لصالح الطرف الآخر

في تعريف وكيل السفينة الوارد في المادة الرابعة من اللائحة، يُذكر أن الوكلاء “في الأعمال والمعاملات التي يقومون بها، لا يمكن تحميلهم المسؤولية إلا عن أخطائهم الخاصة“. غالبًا ما يستخدم وكلاء الطرف المقابل هذه العبارة بمعنى أنه لا يمكن توجيه أي عداء للوكيل بأي شكل من الأشكال. يجب عدم الخلط بين مسألتين منفصلتين:

• حكم اللائحة يتعلق بـ مسؤولية الوكيل المادية وهو صحيح: الوكيل غير مسؤول عن دين الناقل ما لم يكن هناك خطأ من جانبه. كما أن المادة 105/3 من القانون التجاري التركي (TTK) توفر نفس الحماية.
• أما المادة 105/2 من القانون التجاري التركي (TTK) فلا تنظم المسؤولية، بل تنظم التمثيل في الدعوى. عندما ترفع الدعوى ضد الوكيل بالنيابة، يصدر الحكم ليس ضد الوكيل، بل ضد الناقل الممثل. لا يتم المساس بممتلكات الوكيل.

كتابة هذا التمييز بوضوح في لائحة الرد، يمنع المحكمة من الوقوع في إطار خاطئ مثل “تحميل الوكيل المسؤولية”.

مفهوم الوكيل الوقائي

تُعرّف المادة 4 من اللائحة الوكيل الحمائي بأنه، “بالإضافة إلى الوكيل المعين بموجب أحكام عقد النقل”، هو الوكيل المعين لحماية حقوق ومصالح مالك السفينة أو القبطان أو المشغل أو المستأجر، وللخدمات التي يرغب في إجرائها باسم السفينة. هذا التعريف ذو شقين من حيث الإثبات. فمن ناحية، قد لا يكون الوكيل الحمائي قد توسط في عقد النقل؛ وفي هذه الحالة، لا يمكن إثبات الرابط الثاني من جانبه. ومن ناحية أخرى، يفترض التعريف نفسه وجود وكيل معين بموجب عقد النقل. إذا كانت هناك شركة تدعي صفة الوكيل الحمائي في الملف، فيجب التصرف بناءً على افتراض وجود وكيل النقل الأصلي ويجب التحقيق في تلك الشركة. بالإضافة إلى ذلك، ووفقًا للمادة 13/1-ط، يلتزم الوكلاء بمشاركة المعلومات والوثائق التي يطلبها الوكيل الحمائي فيما يتعلق بالخدمات التي يقدمونها.

10. المصدر الثاني للإثبات: سجلات الجمارك، البيان الموجز والمانيفستو

تعد سجلات الجمارك في كثير من الأحيان مصدرًا أغنى من سجلات الموانئ في إثبات علاقة الوكالة؛ لأنها لا تسجل السفينة فحسب، بل تسجل الحمولة نفسها أيضًا. أي أن نقطة تقاطع الحلقة الأولى مع الحلقة الثانية هي وثائق الجمارك.

صناديق منفصلة في نموذج البيان الموجز

ينص نموذج البيان الموجز وتعليمات الاستخدام المرفقة بلائحة الجمارك على صناديق منفصلة، ويمكن استخدام هذا التمييز مباشرة للتكييف القانوني:

• الصندوق 1 — الناقل: إذا كان الشخص الذي يقدم البيان الموجز مختلفًا عن الناقل، يتم إدخال اسم الناقل ورقمه الضريبي إن وجد.
• الصندوق 2 — صاحب البيان / ممثله: يتم إدخال اسم مقدم البيان الموجز أو ممثله ورقمه الضريبي.
• المربع 13 — طرف الإخطار: يتم إدخال اسم ورقم التعريف الضريبي للطرف المشار إليه باسم “notify” في سندات الشحن.
• المربع 14 — الوكيل: يتم إدخال اسم ورقم التعريف الضريبي لوكيل الحاويات المعتمد.
• المربع 16 — رقم سند الشحن: إذا كان مقدم البيان الموجز والناقل مختلفين، يتم إضافة رقم سند الشحن الخاص بالناقل أيضًا.

إذا ظهر اسم الشركة في تركيا في المربع رقم 14، واسم الشركة الأجنبية في المربع رقم 1، فإن العلاقة التمثيلية بين الطرفين تكون قد أُثبتت بإعلان رسمي. علاوة على ذلك، تم هذا الإعلان من قبل المدعى عليه، تحت تهديد العقوبات الجنائية، في حين لم يكن هناك احتمال لدعوى قضائية.

مسألة العنوان المكتوب في خانة الناقل

يتناول خطاب المديرية العامة للجمارك بتاريخ 10.02.2023 ورقم 82689544، بعنوان “ظهور الوكلاء كشركات نقل في البيان الموجز”، مشكلة شائعة في التطبيق. يلخص الخطاب أن: لا يوجد وضع مخالف للتشريعات في تقديم الوكلاء للبيان الموجز، ولكن على الرغم من أنهم لم يبرموا أي عقد نقل ولم يتلقوا أي أجرة شحن، فإن كتابة عناوينهم الخاصة في خانة الناقل غير متوافقة مع التشريعات، وقد ذُكر أن هذا السلوك، باستثناء حالة تحمل المسؤولية بصفة الناقل بسبب وجود عقد نقل، يستلزم غرامة مخالفة وفقًا للمادة 241 من قانون الجمارك، ووفقًا لحكم الملحق 82/45 من لائحة الجمارك.

يمكن استخدام مذكرة الرأي هذه بطريقتين. إذا أظهرت الشركة في تركيا نفسها كـ ناقل في البيان الموجز، فإن منطق التنظيم الإداري يقتضي وجود عقد نقل واستلام أجرة الشحن؛ في هذه الحالة، لا يكون الطرف المقابل وكيلًا فحسب، بل ناقلًا مباشرًا. إذا ظهرت في خانة وكيل، تكون علاقة التمثيل قد ثبتت، ولكن صفة الناقل قد رُفضت. وفي كلتا الحالتين، يتم الحصول على معلومات توجه الملف.

وثائق جمركية أخرى

• البيان العام البحري (نموذج IMO FAL): يحتوي النموذج على خانة منفصلة لاسم وكيل السفينة ومعلومات الاتصال. هذه هي أبسط وثيقة تشير مباشرة إلى وكيل السفينة في تلك الرحلة.
• المانيفست وبوالص الشحن الأصلية: توضح هذه المستندات المحفوظة لدى إدارة الجمارك من قام بإصدار بوليصة الشحن وبأي صفة. إذا كانت النسخة التي بحوزة صاحب الشحنة مفقودة، يمكن الحصول على الأصل من هنا.
• إخطار الوصول: يتم تسجيله من قبل المشغل أو ممثله في المسار البحري؛ إن سجل الشخص الذي قام بالتسجيل هو دليل آخر يظهر علاقة التمثيل.
• قائمة التفريغ ومتابعة نقص/زيادة البيان الموجز: ملف المتابعة الذي يتم تنفيذه في حال ظهور البضاعة ناقصة أو تالفة، له قيمة من حيث تحديد الضرر وتحديد هوية الطرف المعني.

11. المصدر الثالث للإثبات: التوقيع، الختم، والعبارات الموجودة على بوليصة الشحن

يُعد الوجه الأمامي لبوليصة الشحن الدليل الأكثر مباشرة من حيث الحلقة الثانية للإثبات. إن التأكيد في قرار محكمة النقض بشأن ملف ميرسك على أن “بوليصة الشحن قد تم تنظيمها أيضًا من قبل الوكيل” ليس صدفة؛ فمن يقوم بتحرير وتوقيع الوثيقة هو الوسيط في إبرام عقد النقل.

العبارة في بوليصة الشحن	المعنى القانوني	القيمة الإثباتية
“As agent for the carrier [taşıyan unvanı]” \/ “as agent only”	الشركة الموقعة أصدرت الوثيقة باسم الناقل المذكور صراحةً، وليس باسمها الخاص	الأعلى. تثبت الصفة والوساطة في وثيقة واحدة
“Booking agent” \/ “Loading port agent”	أنه تم تنفيذ الحجز أو إجراءات ميناء التحميل عبر هذه الشركة	مرتفع. يتعلق بمرحلة إبرام العقد
“For delivery apply to [varış limanı acentesi]”	وكيل ميناء الوصول الذي يجب الرجوع إليه لتسليم الشحنة	متوسط. يشير إلى الصفة؛ قد لا يكون كافيًا للوساطة وحده، يجب استخدامه مع دليل داعم
“Notify party” \/ “Notify agent”	شخص الاتصال الذي سيتم إبلاغه فقط بوصول الشحنة	قليل جدًا. توجيه الدعوى ضد الشركة التي تظهر بهذه الصفة هو سبب للرفض
“As agent for the master” \/ “for and on behalf of the Master”	توقيع نيابة عن الربان؛ يتم تحديد هوية الناقل بفقرة الاستئجار (demise) أو هوية الناقل (identity of carrier)	متوسط–مرتفع. يجب التحقق بشكل منفصل من مصدر صلاحية التوقيع نيابة عن الربان إذا كانت الأختام غير مقروءة في النسخ الإلكترونية أو المطبوعة من بوليصة الشحن، فيجب مقارنتها بنسخة نفس المستند الموجودة لدى إدارة الجمارك. بالإضافة إلى ذلك، من هو الجهة التي أصدرت بوليصة الشحن ومن هو الناقل هي أسئلة منفصلة؛ لتحديد الناقل، يجب النظر إلى طبيعة عقد الشحن. في هذا الصدد، ستكون مقالاتنا بعنوان عقود الشحن و من المسؤول عن الشحنات المتضررة أثناء التحميل والتفريغ بمثابة دليل. 12. المصدر الرابع للأدلة: الحجز، المراسلات، الفاتورة وتدفق الدفع غالباً ما تكون هذه المجموعة من الأدلة في ملف العميل الخاص به ويتم التغاضي عنها. عند الحصول على الوكالة، يكون أول عمل يجب القيام به هو جمع جميع المستندات المتعلقة بالشحنة المعنية من وحدات اللوجستيات والمحاسبة لدى العميل. تأكيد الحجز وحركة البريد الإلكتروني من الحاسم معرفة من أي عنوان بريد إلكتروني للشركة جاء طلب النقل وعرض الشحن وتأكيد الحجز (مذكرة الحجز / تأكيد الحجز). إذا تمت المراسلات من عنوان الشركة الرسمي الذي يحمل اسم نطاق الشركة في تركيا، فإن هذا يدعم بقوة نتيجة أن العقد قد تم التوسط فيه. من حيث القيمة الإثباتية لمخرجات البريد الإلكتروني، من المناسب تضمين عناوين المرسل والمستلم ومعلومات التاريخ والوقت ومعلومات الرأس (header) في الملف. فواتير الشحن والمصروفات إن إصدار الفواتير المتعلقة بتكلفة الشحن، أو رسوم المناولة في المحطة (THC)، أو تنظيف الحاويات، أو مصاريف التأخير، أو إذن التسليم من قبل الشركة في تركيا باسم ولحساب الناقل الأجنبي، هو المظهر التجاري لعلاقة التمثيل. هنا يلزم التمييز: إصدار شركة لفاتورة شحن لا يجعلها ناقلاً بمفردها. توجد تقييمات من محكمة النقض في ملفات تلف البضائع تفيد بأن من يصدر فاتورة الشحن لا يمكن اعتباره ناقلاً. الفاتورة هي دليل على الوساطة، وليست دليلًا على الصفة. إذن التسليم ووثائق الاستلام يُظهر إذن التسليم (delivery order) الذي يُصدر في مرحلة تسليم الشحنة للمستلم مقابل إبراز بوليصة الشحن، أن الشركة في تركيا تتصرف نيابة عن الناقل. وتذكر المادة 25/1 من اللائحة الجديدة صراحة إذن التسليم ضمن الوثائق التي يجب الاحتفاظ بها لمدة خمس سنوات؛ وبالتالي، فإن وجود هذه الوثيقة ومحتواها حقيقة قابلة للتحديد. ومع ذلك، فإن إذن التسليم دليل ذو شقين من حيث قوة الإثبات. إذا تم إصدار بوليصة الشحن في الخارج، ودُفع الشحن في الخارج، وقامت الشركة في تركيا بإصدار إذن التسليم فقط في مرحلة التفريغ، فإن الطرف الآخر يتخذ من ذلك أساسًا لدفاعه “لم نقم بالوساطة في إبرام العقد”. لذلك، لا ينبغي تقديم إذن التسليم بمفرده، بل يجب تقديمه مع أدلة الحجز والفواتير. تصريحات الطرف الآخر نفسه في الممارسة العملية، يأتي أقوى دليل أحيانًا من الطرف الآخر. إن اعتراض الشركة شخصيًا على إجراءات التنفيذ التي بدأها الدائن أو شركة التأمين، أو على الدعوى التي رفعتها، بصفتها “وكيل الناقل الأجنبي”، أو تقديم وكالة بهذه الصفة، يُعد قبولًا لصفة الطرف وعلاقة الوكالة. لذلك، في بعض الملفات، يُفضّل الحصول على إقرار الطرف الآخر بصفته عن طريق الحجز التحفظي أو إجراءات التنفيذ قبل رفع الدعوى، كاستراتيجية واعية. وبالمثل، وفقًا للمادة 1356 من قانون التجارة التركي (TTK)، فإن شرط الاختصاص الأجنبي أو التحكيم لا يلغي صلاحية المحكمة التركية في الحجز التحفظي. وبما أن تلف البضائع يُعتبر دينًا بحريًا وفقًا للمادة 1352/1-(ح) من قانون التجارة التركي، فيمكن حجز السفينة احتياطيًا في تركيا بينما يستمر النقاش حول الاختصاص القضائي في الموضوع. للحصول على تفاصيل حول هذا الموضوع، يمكن الرجوع إلى صفحاتنا حول الحجز التحفظي على السفن و عريضة طلب الحجز التحفظي على السفن. يجب إنشاء نظام أدلة في ملف تلف البضائع الخاص بك عند تقييم بوليصة الشحن وتأكيد الحجز والفاتورة وأمر التسليم معًا، يتم تحديد اتجاه الملف. دعنا نراجع مستنداتك. 0505 390 25 48 — اتصل الآن راسلنا على واتساب 13. خطأ شائع: سجل التجارة لا يثبت علاقة الوكالة يوجد خطأ شائع في المعلومات في النصوص الجاهزة وبعض نماذج الالتماسات المتعلقة بهذا الموضوع: “يمكن إثبات العلاقة بين الناقل الأجنبي والوكيل في تركيا من خلال التسجيلات والإعلانات المنشورة في الجريدة الرسمية للسجل التجاري.” هذا التعبير غير صحيح، وعند إدراجه في الالتماس، فإنه يمنح الطرف المقابل فرصة سهلة لدحضه. في القانون التركي، علاقة الوكالة، كقاعدة عامة، ليست علاقة تُسجل في السجل التجاري. يُظهر السجل التجاري معلومات الشركة نفسها (الاسم التجاري، العنوان، رأس المال، الأشخاص المخولون بالتمثيل، مجالات النشاط). الشيء الوحيد الذي يمكن رؤيته في الجريدة الرسمية للسجل التجاري هو وجود عبارة “وكالة سفن” ضمن مجالات نشاط الشركة في نظامها الأساسي. وفي الواقع، تعتبر المادة 8 من لائحة وكالات السفن الجديدة أن وجود هذه العبارة في العقد المعلن للشركة بالنسبة للأشخاص الاعتبارية شرطًا لتقديم طلب وثيقة التفويض، وتطلب المادة 9 نموذجًا من الجريدة الرسمية للسجل التجاري التركي. أي أن سجل التسجيل يجيب فقط على هذا السؤال: هل يمكن لهذه الشركة أن تعمل كوكيل سفن؟ أما السؤال الذي لا يجيب عليه فهو الأهم: هل هذه الشركة هي وكيل الناقل الأجنبي غير المشارك في الدعوى؟ الوثائق التي تثبت تلك العلاقة هي السجلات الإدارية (المديرية العامة للملاحة البحرية، GABS، رئاسة الميناء) بالإضافة إلى وثائق الجمارك والنقل. تنبيه: يمكن استخدام تسجيل الجريدة الرسمية للسجل التجاري في الالتماس كعنصر داعم بصيغة “من بين مجالات نشاط المدعى عليه توجد وكالة السفن”. ولكن يجب عدم صياغة جملة “علاقة الوكالة ثابتة بموجب سجل التسجيل”؛ فهذا لا يفي بعبء الإثبات ويضر أيضًا بمصداقية الالتماس بشكل عام. 14. طريقة جمع الأدلة: أدوات قانون الإجراءات المدنية (HMK) ومحتويات المذكرات لا يكفي معرفة وجود الأدلة؛ بل يجب إحضارها إلى الملف بالطريقة الصحيحة. الأدوات الرئيسية التي يمكن استخدامها هي كما يلي. مذكرة إلى المؤسسات يجب طلب كتابة مذكرة إلى رئاسة الميناء المختصة، ومديرية الجمارك، والمديرية العامة للملاحة البحرية التابعة لوزارة النقل والبنية التحتية، وذلك في عريضة الدعوى وقائمة الأدلة. إن تضمين الطلب في العريضة الأولية يمنع المحكمة من إنهاء الملف مباشرة بحجة عدم الاختصاص إذا اعترض الطرف الآخر على الاختصاص. الجهة المخاطبة المطلوب تقديمه بموجب المذكرة رئاسة الميناء المختصة إشعارات الوصول والمغادرة المتعلقة بـ [gemi adı / IMO no] خلال الفترة الزمنية المحددة، وخطابات تعيين الوكيل، ووثائق الرسو والمغادرة، وجميع مرفقاتها؛ واسم الشركة التي عملت كوكيل للسفينة في الرحلة المعنية. مديرية الجمارك نسخة مصدقة من البيان الموجز رقم [Tescil no] (بما في ذلك مربعات الناقل، صاحب البيان/ممثله، طرف الإبلاغ، والوكيل)، البيان العام البحري، بيان الحمولة (المانيفستو)، نسخة من بوليصة الشحن الأصلية، إشعار الوصول، قائمة التفريغ، ووثائق متابعة النقص/الزيادة إن وجدت. المديرية العامة للملاحة البحرية فئة، ومنطقة، ومدة صلاحية ترخيص وكالة السفن للشركة المدعى عليها؛ سجلات GABS؛ وما إذا كان هناك ترخيص وكالة فرعية في التاريخ المعني. أمن السواحل / GTH سجلات إشعارات السفينة ومعلومات الوكيل المتعلقة بعبور المضائق. إدارة الميناء / المحطة الطرفية سجلات التفريغ والتسليم، سجلات تقديم الأمر بالتسليم (الأوردينو)، والجهة المخاطبة بفواتير خدمات المحطة الطرفية. طلب وثائق من الطرف الآخر وفقًا لأحكام قانون الإجراءات المدنية (HMK) المتعلقة بتقديم المستندات، يجب على الأطراف تقديم المستندات التي يعتمدون عليها كدليل، سواء كانت خاصة بهم أو بالطرف الآخر، إلى المحكمة؛ وتقرر المحكمة تقديم المستند خلال الفترة المحددة. يمكن طلب عقد الوكالة والمراسلات مع الناقل وسجلات الحجز وكشوف حسابات الشحن الموجودة بحوزة الوكيل المدعى عليه بهذه الطريقة. إذا امتنع الطرف الآخر عن تقديم المستند، يجوز للمحكمة، عند تقديرها لهذا الموقف، اعتبار تصريح المدعي بشأن المستند مثبتًا. إن التزام الاحتفاظ لمدة خمس سنوات المنصوص عليه في المادة 25/1 من اللائحة الجديدة يشكل أساسًا قويًا في هذه النقطة: بما أن التزام الوكيل بالاحتفاظ بالمستندات ذات الصلة ينبع من التشريع، فإن دفاع “ليس لدينا” يصبح بحد ذاته بحاجة إلى تفسير. وبالمثل، تنص المادة 15/3 من اللائحة على أنه لا يمكن الامتناع عن تقديم المستندات بحجة السرية وحفظ الأسرار في عمليات التفتيش؛ ورغم أن هذا الحكم لا يتعلق مباشرة بالإجراءات القضائية، إلا أنه ذو قيمة في إظهار أن دفاع “السر التجاري” ليس مطلقًا في هذا المجال. الحصول على مستندات وإثباتات من أطراف ثالثة من الممكن أيضًا طلب المستندات من أفراد ومؤسسات غير طرف في الدعوى. بالإضافة إلى ذلك، قبل رفع الدعوى أو أثناءها، إذا كان هناك احتمال لفقدان الدليل، يمكن اللجوء إلى إجراءات جمع الأدلة. في ملفات أضرار الشحنات، يمكن استخدام هذه الطريقة لتحديد حالة الشحنة، وكذلك للحصول على سجلات التسليم وأوامر التسليم بشكل مجمد. الدفاتر التجارية إن إجراء فحص خبراء على الدفاتر التجارية للوكيل يكشف ما إذا كان تحصيل أجور الشحن قد تم لحساب الناقل الأجنبي أم لحساب الوكيل نفسه. إن وجود حساب مفتوح باسم الناقل الأجنبي في سجلات الحساب الجاري هو المقابل المحاسبي لعلاقة التمثيل، ويصعب إنكاره. التوقيت يجب ألا ننسى أن فترة التقادم لمدة عام واحد تسري فيما يتعلق بمسؤولية الناقل في النقل البحري. محاولات جمع الأدلة لا توقف هذه المدة. لذلك، الترتيب الصحيح هو: أولاً، يتم اتخاذ الإجراء الذي يحمي المدة (دعوى قضائية، متابعة تنفيذية، أو تحكيم)، ثم يتم جمع الأدلة خلال الإجراءات القضائية. بالإضافة إلى ذلك، يجب أخذ واجب الوساطة كشرط للدعوى في القضايا التجارية بعين الاعتبار. 15. خطوط دفاع الطرف الآخر والردود عليها في هذه الملفات، تكون الدفوع التي يستخدمها وكلاء الطرف الآخر قياسية إلى حد كبير. معالجتها مسبقًا عند إعداد لائحة الرد تمنع خسارة الجلسة الثانية. الدفاع الرد “لسنا الوكيل الدائم لشركة النقل هذه، لا يوجد استمرارية” المادة 103/1-ب من قانون التجارة التركي (TTK)؛ تُطبق أحكام الوكالة على من يقومون بمعاملات داخل البلاد باسم ولحساب الشركات الأجنبية التي لا يوجد لها مركز أو فرع في تركيا. وتُشمل المعاملات العرضية أيضًا (القرار رقم 11. HD, E. 1982/5392, K. 1983/103) “انتهى عقد الوكالة” تستمر صلاحية التمثيل السلبي حتى لو انتهى العقد فيما يتعلق بالعمل الذي تمت الوساطة فيه (القرار رقم 12. HD, E. 2020/3474, K. 2021/4361) “لم نقم بالوساطة في هذا النقل، لقد شاركنا فقط في التفريغ” هذا هو أخطر دفاع. يجب تقديم تأكيد الحجز، معلومات توقيع/ختم بوليصة الشحن، فاتورة الشحن، وأدلة المراسلات معًا لدحضه؛ ويجب التأكيد على أنه لا يمكن إصدار قرار عدم الاختصاص دون جمع الأدلة. “لا يمكن تحميل الوكيل المسؤولية إلا عن خطئه” (المادة 4 من اللائحة) يتعلق الحكم بالمسؤولية المادية؛ بينما تنظم المادة 105/2 من قانون التجارة التركي (TTK) التمثيل في الدعوى. ووفقًا للمادة 105/3 من قانون التجارة التركي، لا يصدر الحكم ضد الوكيل بالفعل. “المادة 105/2 من قانون التجارة التركي (TTK) ليست قاعدة اختصاص حصري” يُعرض خط اجتهادات المحكمة العليا؛ بالإضافة إلى ذلك، ودون أن يعني ذلك قبولًا، يُدعى أنه في حال اعتبار الحكم استثناءً للمادة 47/1 من قانون القانون الدولي الخاص (MÖHUK)، فلن يكون شرط الاختصاص قابلًا للتطبيق. “لا يمكن إجراء رقابة على شروط المعاملات العامة بين التجار” يؤثر هذا الدفاع فقط على حجة شروط المعاملات العامة (GİK) التي هي خط مساعد؛ ولا يؤثر على الخط الرئيسي القائم على المادة 105/2 من قانون التجارة التركي (TTK). “نحن وكيل فرعي، والمخاطب هو الوكيل الرئيسي” وفقًا للمادة 13/2 من اللائحة، تقديم وثيقة التفويض إلزامي، والوكالة الفرعية لا ترفع مسؤولية الوكيل المفوض. يتم الكشف عن السلسلة بأكملها وتوجيه الخصومة بناءً على ذلك. “نحن نظهر فقط كطرف إشعار (notify party)” إذا كان هذا الدفاع صحيحًا، فيجب تغيير اتجاه الخصومة. توجيه الخصومة إلى الشركة التي تظهر بصفتها طرف إشعار (notify party) هو سبب للرفض؛ ويجب تحديد الوكيل الحقيقي من السجلات الإدارية. في ملخصات قرارات الدائرة القانونية الحادية عشرة المنشورة بأسماء مستعارة في قواعد بيانات السوابق القضائية، يُذكر أن توجيه الخصومة ضد الوكيل يقتصر على الأعمال التي يتوسط فيها والحالات المذكورة في المادة 103 من قانون التجارة التركي؛ وأنه لا يمكن إصدار قرار بعدم الاختصاص دون الأخذ بالاعتبار دفاع المدعى عليه بأنه لم يتوسط بصفته وكيلاً في النقل موضوع الدعوى؛ وأنه يتعين على المحكمة جمع أدلة الأطراف لتحديد ما إذا كان هناك نشاط وساطة أم لا. هذا سبب يمكن أن يشكل جوهر لائحة الاستئناف ضد قرار عدم الاختصاص: إذا قبلت المحكمة اعتراض الاختصاص دون جمع الأدلة، فإن الحكم يستند إلى فحص ناقص. 16. كيف يجب رفع الدعوى: الخصومة بالإنابة وفخ “إخطار الوكيل” حتى لو تم ترتيب الأدلة بشكل صحيح، فإن توجيه الخصومة بشكل خاطئ ينهي الملف قبل الدخول في أساس الموضوع. تتكرر ثلاثة أخطاء في الممارسة العملية. الخطأ الأول: رفع دعوى أصالة ضد الوكيل لا يمكن رفع دعوى مباشرة ضد الوكيل باسمه. في مثل هذه الدعوى، يصدر قرار بالرفض لعدم وجود أهلية خصومة سلبية. الطريقة الصحيحة هي رفع الدعوى بالإنابة عن الناقل وضد الوكيل. في قسم الأطراف من العريضة، يُستخدم القالب التالي: “المدعى عليه: [اسم الناقل الأجنبي] — وكيله/وكيله بالإنابة: [اسم وعنوان الشركة في تركيا]”. الطريقة الآمنة هي توجيه الخصومة لكل من الناقل الأجنبي والوكيل بالإنابة عنه. وبهذا، يتم الاستفادة من اجتهاد محكمة النقض الذي يعترف بحماية الاختصاص الحصري حتى في الدعاوى المرفوعة مباشرة ضد الناقل الأجنبي؛ ويتم تفعيل صلاحية التمثيل السلبي للوكيل. الخطأ الثاني: توجيه الخصومة إلى الطرف المخطر (notify party) الشركة التي تظهر في بوليصة الشحن فقط كـ “الطرف المراد الاتصال به” ليست وكيلًا للناقل. يتم رفض الخصومة الموجهة ضد هذه الشركة وتُقابل بأتعاب محاماة مقابلة. إذا ظهرت أكثر من شركة تركية في بوليصة الشحن، فلا ينبغي رفع دعوى قضائية قبل تحديد أي منها يشارك بأي صفة. الخطأ الثالث: اللجوء إلى الوكيل في إطار الفعل غير المشروع المادة 105/2 من قانون التجارة التركي تتعلق بالنزاعات الناشئة عن العقد. هناك قرارات تفيد بأنه لا يمكن توجيه الخصومة ضد الوكيل في المطالبات القائمة على وصف الفعل غير المشروع، مثل تعرض البضاعة للتلف أثناء المناولة. لذلك، يجب أن يتم التكييف القانوني للمطالبة بشكل صحيح من البداية. المحكمة المختصة في الدعاوى المتعلقة بالتجارة البحرية، المحكمة المختصة هي محكمة التجارة الابتدائية. وفقًا للمادة 5/2 من قانون التجارة التركي، تنظر الدوائر التي عينها مجلس القضاة والمدعين العامين في هذه الدعاوى بصفتها محكمة متخصصة في الشؤون البحرية؛ في إسطنبول، تقع هذه المهمة على عاتق المحكمة التجارية الابتدائية السابعة عشرة في إسطنبول. بما أن العلاقة بين المحكمة المتخصصة ومحاكم التجارة الأخرى هي علاقة اختصاص، فإن المحكمة تراعي ذلك من تلقاء نفسها. 17. قائمة التحقق من الأدلة والتوقيت توجز القائمة التالية المهام التي يجب إنجازها في أول أسبوعين من الملف بعد الحصول على التوكيل. المرحلة العمل المطلوب الهدف 1 نسخة واضحة من الوجه الأمامي والخلفي لبوليصة الشحن؛ فحص قسم التوقيع والختم بتكبيره تحديد الناقل والمُصدر؛ نص بند الاختصاص/التحكيم 2 تأكيد الحجز من العميل، مراسلات البريد الإلكتروني، فواتير الشحن والمصاريف، إذن التسليم (الأوردينو)، إيصالات الدفع تأسيس حلقة الوساطة 3 توضيح اسم السفينة ورقم IMO ومعلومات الرحلة والتاريخ منع عودة المذكرات بلا جدوى 4 تأكيد وثيقة تفويض الوكالة للشركة المدعى عليها من موقع الإدارة الإلكتروني (المادة 6/8 من اللائحة) الفحص الأولي لسلسلة الصفة 5 إصدار إشعار الضرر وجدول المواعيد النهائية (المسقطة للحق) منع فقدان المواعيد النهائية 6 تقييم خيار الحجز التحفظي إذا كانت السفينة لا تزال في ميناء تركي توفير الضمانات والحصول على إقرار الطرف المقابل بصفته 7 إعادة صياغة طلبات المذكرات وحجة المادة 105/2 من القانون التجاري التركي في عريضة الدعوى منع قبول دفع عدم الاختصاص قبل جمع الأدلة 18. لماذا يعد سير العملية بشكل صحيح في هذه الملفات أمرًا مهمًا؟ في المنازعات الناشئة عن النقل البحري، غالبًا ما يُحدد مصير الملف في مرحلة الاختصاص والخصومة، قبل الدخول في الموضوع. عند صدور قرار بعدم الاختصاص، يتبقى أمام صاحب المصلحة في الشحنة خياران: رفع دعوى قضائية في الخارج أو التنازل عن المطالبة. في ملفات الأضرار متوسطة الحجم، يصبح الخيار الثاني فعليًا هو الخيار الوحيد. لهذا السبب، تعتبر العريضة الأولى الوثيقة الأكثر أهمية في الملف. يتطلب تنفيذ الإجراءات بشكل صحيح العناصر التالية: توجيه الخصومة إلى الشخص الصحيح وبالصفة الصحيحة، إقامة حلقتي الإثبات بشكل منفصل، طلب المذكرات مع معلومات السفينة والرحلة في العريضة الأولى، تحديد المواعيد النهائية للمدة المسقطة للحق وواجب التحكيم كشرط للدعوى، تقييم إمكانية الحجز التحفظي إذا كانت السفينة في المياه التركية، وبناء خطوط دفاع احتياطية مع العلم بأن الاجتهاد القضائي ذو اتجاهين. التركيز الإقليمي يمر جزء كبير من حركة الحاويات والبضائع العامة في تركيا عبر موانئ منطقة مرمرة. وهذا يؤدي إلى تركز النزاعات جغرافيًا في خط معين. يقع مكتب المحاماة 2M Hukuk، بأسلوب عمله المتمركز في توزلا، في قلب هذا الخط ويتابع ملفات التجارة البحرية. الجانب الأناضولي من إسطنبول: توزلا، بنديك، كارتال، مالتيبي، سانجاك تيبي، سلطان بيلي، أومرانية، أتاشهير، أسكودار — منطقة تتركز فيها ملفات الوكالات، ومستحقات السفن، وملفات أطقم السفن بسبب منطقة أحواض بناء السفن في توزلا وشركات الملاحة البحرية المحيطة بها. كوجالي: جبزي، تشاييروفا، داريجا، ديلوفاسي، إزميت، كورفز، باش إيسكيله — مركز منازعات أضرار الشحن، والتسليم المتأخر، والتأخير (الديموراج) بسبب محطات الحاويات والبضائع السائبة في الخليج. الجانب الأوروبي من إسطنبول ومناطق أخرى: يتم أيضًا متابعة المراسلات وجلسات المحكمة في الملفات الناشئة عن أمبارلي والمناطق المحيطة بها، وموانئ بحر إيجه والبحر الأبيض المتوسط. مكتب 2M للقانون والمحاماة حي بوستانه، شارع سحر رقم: 18/2، توزلا / إسطنبول الهاتف: 0505 390 25 48  |  البريد الإلكتروني: info@2mhukuk.com تشمل مجالات عملنا قانون التجارة البحرية، والحجز الاحتياطي على السفن، وأضرار الشحن، ونزاعات النقل. للحصول على معلومات مفصلة حول المكتب، يمكنك زيارة صفحتنا المؤسسية، ولمقالاتنا الأخرى، يمكنك الاطلاع على فئة قانون التجارة البحرية. دعنا نناقش ملف قضيتك التجارية البحرية دعنا نفحص وثائقك ونضع خارطة طريق لك في حالات تلف البضائع، التأخير في التسليم، الغرامات التأخيرية، الحجز الاحتياطي على السفن، ونزاعات الوكالة. 0505 390 25 48 — اتصل الآن راسلنا عبر واتساب الأسئلة المتكررة كيف يمكنني معرفة ما إذا كان الناقل الأجنبي لديه وكيل في تركيا؟ المكان الأول الذي يجب النظر إليه هو قسم التوقيع والختم في واجهة بوليصة الشحن ومساحة “for delivery apply to”. ثم يتم الاطلاع على سجلات رئاسة الميناء التابع للميناء الذي رست فيه السفينة ومديرية الجمارك المعنية. وبما أن المعلومات المتعلقة بالوكلاء المعتمدين بموجب المادة 6/8 من لائحة وكالات السفن الجديدة منشورة على الموقع الإلكتروني للإدارة، يمكن التحقق من صلاحية وكالة الشركة كفحص أولي من هنا أيضًا. هل تكون كتابة الوكيل “نحن وكلاء هذه السفينة” التي كتبها بنفسه دليلاً؟ لا تعتبر كافية بمفردها. في القرار رقم E. 2020/3474، K. 2021/4361 الصادر عن الدائرة القانونية الثانية عشرة لمحكمة الاستئناف العليا، اعتُبر أن مثل هذه الكتابة الموقعة من طرف واحد من قبل الشركة ليست كافية لقبول وجود علاقة الوكالة. يجب إثبات العلاقة بوثائق تعكس أيضًا إرادة الطرف الممثل. إذا انتهى عقد الوكالة، فهل لا يمكن رفع دعوى قضائية ضد الوكيل بعد الآن؟ يمكن رفعها. في نفس القرار، اعتُبر أنه يمكن رفع دعوى قضائية ضد الوكيل حتى بعد انتهاء عقد الوكالة، بشرط أن يكون الإجراء قد تم في نطاق علاقة الوكالة؛ وأن صلاحية التمثيل السلبي تستمر فيما يتعلق بالعمل الذي تم الوساطة فيه. هل يمكن رؤية علاقة الوكالة من جريدة السجل التجاري؟ لا. يسجل السجل التجاري فقط أن وكالة السفن هي من بين مجالات نشاط الشركة؛ ولا يظهر أنها وكيل لناقل أجنبي معين. تُثبت هذه العلاقة من خلال السجلات الإدارية ووثائق الجمارك والشحن. إذا ثبت أنه وكيل، فهل تصبح شرط الاختصاص الأجنبي في بوليصة الشحن لاغيًا تلقائيًا؟ ليس تلقائيًا. ويجب أيضًا إثبات أن تلك الوكالة قد توسطت في النقل موضوع الدعوى أو أنها قامت بتحرير بوليصة الشحن. إذا لم يتم إثبات هذا الرابط الثاني، يمكن للمحكمة قبول اعتراض الاختصاص. هل يجب أن أرفع الدعوى ضد الوكيل أم ضد الناقل الأجنبي؟ لا يمكن رفع دعوى ضد الوكيل بصفة أصيلة؛ بل ترفع الدعوى ضد الوكيل بصفته ممثلاً للناقل. الطريق الآمن هو توجيه الخصومة ضد كل من الناقل الأجنبي والوكيل بصفته ممثلاً له. وقد قبلت محكمة الاستئناف إمكانية تطبيق الحماية في الدعاوى المرفوعة مباشرة ضد الناقل الأجنبي. إذا رفعت دعوى ضد الوكيل بصفته ممثلاً، فهل يكون الوكيل مسؤولاً عن أملاكه الخاصة؟ لا. وفقًا للمادة 105/3 من القانون التجاري التركي، لا يمكن تطبيق القرارات الصادرة عن الدعاوى المرفوعة في تركيا ضد الأشخاص الذين يتصرف الوكلاء باسمهم ولحسابهم على الوكلاء أنفسهم. يصدر الحكم ضد المدين الأصلي. هل يمكن استخدام نفس الحجة إذا كان هناك شرط تحكيم في بوليصة الشحن؟ في قرار الدائرة الحادية عشرة القانونية لمحكمة الاستئناف رقم 2020/8347 (أساس) و 2022/3672 (قرار)، تم ربط عدم قابلية التحكيم بنتيجة الاختصاص الحصري. وبالتالي، يمكن طرح هذه الحجة أيضًا فيما يتعلق ببنود التحكيم في لندن. ماذا أفعل إذا رفض الوكيل تزويدنا بالمستندات؟ يمكن طلب قرار من المحكمة بتقديم المستندات. بالإضافة إلى ذلك، المادة 25/1 من لائحة وكلاء السفن تُلزم بالاحتفاظ بعقود الوكالة، أوامر التسليم، المراسلات، الفواتير والإيصالات لمدة خمس سنوات على الأقل؛ بينما تنص المادة 15/3 على أنه لا يمكن الامتناع عن تقديم المستندات بحجة السرية أو كتمان الأسرار أثناء التدقيق. هذه الأحكام تقلل من قيمة دفاع “ليس لدينا مستندات”. هل يعتبر الإبلاغ الموجه إلى الوكيل قد تم إبلاغه إلى الناقل؟ تنص المادة 25/2 من لائحة وكلاء السفن على أن الإبلاغات الموجهة إلى الوكلاء خلال فترة مسؤوليتهم تعتبر موجهة إلى المجهز أو المشغل أو المستأجر. ومع ذلك، فإن هذا الافتراض مقيد من حيث الزمن: تستمر المسؤولية طوال مدة وجود السفينة المخدومة ضمن الحدود الإدارية للميناء؛ وتقتصر على حدود المضيق في حالة المرور العابر بدون توقف. أما الإبلاغات التي تتم بعد مغادرة السفينة للميناء، فيجب أن تستند إلى سلطة التمثيل بموجب المادة 105 من القانون التجاري التركي. ماذا يتبقى لدي إذا غادرت السفينة تركيا؟ تظل سجلات رئاسة الميناء والجمارك في الأرشيف حتى بعد مغادرة السفينة؛ ويمكن استحضارها بموجب مذكرة. بالإضافة إلى ذلك، قد يتم فرض حجز تحفظي إذا رست سفينة أخرى تابعة لنفس المجهز في ميناء تركي بموجب مبدأ السفينة الشقيقة. يمكنك العثور على معلومات مفصلة حول هذا الموضوع في صفحتنا حول الحجز التحفظي على السفن. ما هي المدة الزمنية لهذه الملفات؟ فيما يتعلق بمطالبات مسؤولية الناقل في نقل البضائع عن طريق البحر، توجد مدة تقادم مدتها سنة واحدة، وهذه المدة لا تتوقف بعملية جمع الأدلة. توجد قواعد منفصلة لمطالبات التأخير والتسليم المتأخر ومطالبات الرجوع. يجب حساب المهل الزمنية على أساس كل ملف على حدة؛ لمزيد من التفاصيل، يمكنك مراجعة مقالنا بعنوان تأخر الشحنة المنقولة بحراً. روابط المراجع والتشريعات التشريعات القانون التجاري التركي رقم 6102 — المواد 102، 103، 105، 106، 116، 1178 وما بعدها، 1352، 1353، 1356 — mevzuat.gov.tr القانون رقم 5718 بشأن القانون الدولي الخاص وقانون الإجراءات المدنية — المواد 24، 47، 54 — mevzuat.gov.tr قانون الإجراءات المدنية رقم 6100 — أحكام تتعلق بتقديم الوثائق وتحديد الأدلة — mevzuat.gov.tr قانون الجمارك رقم 4458 — المواد 35/أ، 35/ب، 241 — mevzuat.gov.tr لائحة وكلاء السفن، الجريدة الرسمية 14/5/2026 – 33253 — resmigazete.gov.tr لائحة الجمارك الملحق-10 نموذج الإقرار الموجز وتعليمات الاستخدام — منشور وزارة التجارة إجراءات وكالة السفن وإعلانات GABS — المديرية العامة للشؤون البحرية قرارات قضائية محكمة النقض، الدائرة المدنية 12، الأساس 2020/3474، القرار 2021/4361، التاريخ 07.04.2021 (محكمة الاستئناف الإقليمية في أضنة، الدائرة 10، الأساس 2019/1920 – القرار 2020/261) — معيار إثبات علاقة الوكالة واستمرار صلاحية التمثيل السلبي محكمة النقض، الدائرة المدنية 11، الأساس 2019/3298، القرار 2020/2018، التاريخ 25.02.2020 — المادة 105/2 من القانون التجاري التركي والصلاحية الحصرية محكمة النقض، الدائرة المدنية 11، الأساس 2019/293، القرار 2020/953، التاريخ 05.02.2020 — قرار بأصوات مخالفة محكمة الاستئناف العليا، الدائرة 11، أساس 2019/3799، قرار 2020/3051، تاريخ 22.06.2020 — دعوى مقامة مباشرة ضد الناقل الأجنبي محكمة الاستئناف العليا، الدائرة 11، أساس 2020/8347، قرار 2022/3672، تاريخ 09.05.2022 — شرط التحكيم وعدم صلاحية التحكيم محكمة الاستئناف العليا، الدائرة 11، أساس 2015/7244، قرار 2016/1657، تاريخ 17.02.2016 — معيار التحديد في شرط الاختصاص (مع رأي مخالف) محكمة الاستئناف العليا، الدائرة 11، أساس 2015/1422، قرار 2015/8645، تاريخ 23.06.2015 — حلول شركة التأمين محل المؤمن له والالتزام بشرط الاختصاص محكمة الاستئناف العليا، الدائرة 11، أساس 1982/5392، قرار 1983/103، تاريخ 20.01.1983 — تطبيق أحكام الوكالة في المعاملات العارضة محكمة الاستئناف الإقليمية في إسطنبول، الدائرة 14، أساس 2017/12، قرار 2017/23 — الرقابة على شروط المعاملات العامة في المعاملات بين التجار الفقه القانوني دراسة حول تقييم حكم المادة 105/2 من القانون التجاري التركي من منظور القانون الدولي للإجراءات، مجلة البحوث القانونية لكلية الحقوق بجامعة مرمرة، المجلد 30، العدد 1، حزيران 2024 أرسلان كايا، شرح القانون التجاري التركي – الوكالة، إسطنبول 2013 (العمل المشار إليه في قرار الدائرة 12 لمحكمة الاستئناف العليا) دراسة تتعلق بشروط الاختصاص الواردة في سند الشحن، دراسات القانون البحري بجامعة إسطنبول بيلجي تنويه: تم إعداد هذا المقال لغرض المعلومات العامة ولا يحمل صفة الرأي القانوني. يجب تقييم كل نزاع في إطار مستنداته الخاصة ومعلومات الرحلة وعلاقات الأطراف. تم الحصول على بيانات القرارات القضائية المذكورة في المقال من مصادر مفتوحة، ويجب التحقق منها عبر نظام UYAP قبل إرفاقها بالالتماس. تستند نصوص التشريعات إلى الأحكام السارية اعتبارًا من تاريخ إعداد المقال. Yorum Ekle, Soru Sor إلغاء الرد Δ Geç kalmayın! Bize Danışın 2M Avukatlık bürosu, hukuk alanında danışmanlık ve avukatlık hizmetleri yürütmektedir.  Twitter Linkedin-in İletişim 0505 390 25 48 0551 280 25 48 info@2mhukuk.com Postane Mahallesi, Seher Sokak, No: 18/2, Tuzla/İstanbul Yabancı Müvekkiller İçin(International Clients) English / Français / العربية +90 554 199 39 52 © 2024 ll Tüm hakkı 2M Hukuk'a aittir. يمكنكم التواصل معنا عبر واتساب والحصول على دعم مباشر. 👋 كيف يمكنني مساعدتك؟ دعم واتساب