Одним из наиболее критических вопросов в спорах, возникающих в международной морской перевозке, является определение применимого права, компетентного суда и места арбитража. В частности, оговорки о Лондонском арбитраже и английском праве, содержащиеся в договорах чартера (фрахтования судна) и коносаментах, определяют, в какой стране и по каким правовым нормам будут разрешаться споры между сторонами.

При рассмотрении решений турецких судов видно, что эти споры чаще всего формируются вокруг возражений против международной юрисдикции, действительности условий Лондонского арбитража, обязательности ссылочных оговорок в коносаментах и права суброгации страховщика.

Анализ представленных судебных решений показывает, что в международной морской перевозке и в договорах чартера (фрахтования/перевозки) вопросы применимого права, компетентного суда и места арбитража являются ключевыми при разрешении споров. Решения формируются вокруг возражений против международной юрисдикции, действительности условий Лондонского арбитража, обязательности ссылок в коносаменте и суброгации страховщика.

1. Международная юрисдикция и выбор применимого права (Суды Лондона и английское право) 

В международных спорах по чартерам и коносаментам условия договора, уполномочивающие стороны применять английское право и Высокий суд правосудия Лондона (High Court of Justice), рассматриваются в рамках статей 47, 24/1 и 29/1 Закона № 5718 «О международном частном и процессуальном праве» (MÖHUK).

Условия действительности: В судебных решениях (напр., Стамбульский региональный апелляционный суд, 13-й гражданский отдел, 2021/2325-2022/486 ; Стамбульский 17-й коммерческий суд, 2021/352-2021/459 ) подчеркивается, что для действительности условия о подсудности спор должен содержать иностранный элемент, вытекать из долгового обязательства, быть оформленным письменно, указывать на определенный суд и не подпадать под исключительную юрисдикцию турецких судов. Клаузулы, удовлетворяющие этим условиям, признаются действительными, и турецкие суды выносят решения о некомпетентности.

Возражения по общим условиям сделки и принципу добросовестности: Возражения истцов о том, что оговорки о юрисдикции и выборе права, содержащиеся в коносаментах, являются «общими условиями сделки» или «несправедливыми условиями» в рамках ст. 20-25 Турецкого обязательственного кодекса (TBK), отклоняются судами. В решениях указывается, что торговцы, занимающиеся морской торговлей, должны действовать как осмотрительные бизнесмены и изучать эти условия, а также что эти широко распространенные в коммерческой практике оговорки не противоречат принципу добросовестности (Стамбульский региональный апелляционный суд, 12-й гражданский отдел, 2019/785-2019/738 ; Стамбульский региональный апелляционный суд, 43-й гражданский отдел, 2020/1533-2020/40 ).

Исключения и случаи недействительности:

Посредничество Агента в Турции: Согласно решению 11-го Гражданского Департамента Верховного Суда Турции № 2019/3799-2020/3051, турецкие суды имеют исключительную юрисдикцию в спорах, возникающих из договоров, заключенных иностранными коммерсантами через их агентов в Турции, в соответствии со статьей 105/2 Турецкого Торгового Кодекса (TTK). В этом случае условие, предоставляющее юрисдикцию иностранному суду, считается недействительным.

Асимметричные (односторонние) оговорки о подсудности: В решении 11-го Гражданского Департамента Верховного Суда Турции № 2023/4563-2024/7903, мультиопциональная оговорка о подсудности в коносаменте, согласно которой коммерсант (владелец груза) мог подать иск только в Лондоне, но перевозчик мог подать иск в любом компетентном судебном органе по своему усмотрению, была признана недействительной на том основании, что она создавала несправедливое условие против другой стороны договора.

2. Лондонский арбитраж и применение правил международного арбитража

Условия лондонского арбитража, содержащиеся в договорах чартера и включенные путем ссылки в коносаменты, тщательно применяются турецкими судами в рамках международных договоров и внутреннего законодательства.

Нью-Йоркская конвенция и МТК: 11-я гражданская палата Верховного суда (2015/7064-2015/9348) постановила, что споры, содержащие иностранный элемент и предусматривающие лондонский арбитраж, должны разрешаться в первую очередь в соответствии с положениями Нью-Йоркской конвенции 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (ст. 2/1 и 2/2), а не Закона о международном арбитраже № 4686 (МТК), и что должно быть вынесено решение об отсутствии юрисдикции с принятием возражения об арбитраже. В других решениях действительность арбитражных соглашений была подтверждена в соответствии со ст. 4/2 МТК (Стамбульский РАП 43-я гражданская палата 2022/144-2023/17 ).

Ссылки на чартер и стандартные формы: Ссылки на лицевой или оборотной стороне коносаментов о том, что «условия чартера (включая применимое право и арбитражные оговорки) включены в коносамент», считаются действительными. Например, дела были отклонены по процедурным основаниям, поскольку было принято, что споры должны разрешаться путем арбитража в Лондоне в соответствии со ссылками на форму Gencon (издание 1994 года) или правила LMAA (Лондонская ассоциация морских арбитров) (Мерсинский 3-й торговый суд 2012/248-2012/48 ; 11-я гражданская палата Верховного суда 2014/1949-2014/8429 ).

Требование определенности: Для действительности положения об арбитраже и применимом праве оно должно быть конкретно определено. В решении Стамбульского РАП 12-й гражданской палаты (2017/803-2018/1651) альтернативные и неопределенные аргументы типа «если применяется COGSA, то суды США, в противном случае – английское право и суды» были отклонены на том основании, что они не содержали действительного арбитражного соглашения, и юрисдикция была признана за турецкими судами.

3. Обязательность коносамента и суброгация страховщика 

В международных перевозках, когда отдельный договор фрахта не был заключен или коносамент ссылается на чартер-парти, в правоотношениях между перевозчиком и держателем коносамента за основу берется коносамент в соответствии со ст. 1228 и ст. 1237 ТТК (Торгового кодекса Турции).

С индоссированием коносамента, условия об английском праве, Лондонских судах или Лондонском арбитраже, содержащиеся в коносаменте, связывают получателя, принявшего груз.

В соответствии с принципом суброгации согласно ст. 1472 ТТК, страховые компании, которые, выплатив сумму ущерба, становятся правопреемниками прав своего страхователя, также считаются связанными условиями о юрисдикции и арбитраже, содержащимися в коносаменте или в чартер-парти, на которую ссылается коносамент (Апелляционный суд Стамбула, 13-я гражданская палата, 2019/1905-2019/1658 ; Апелляционный суд Стамбула, 12-я гражданская палата, 2018/2026-2020/1404 ).

Дополнительный контекст из вторичных источников (Этот раздел сформирован на основе решений, которые не базируются непосредственно на текстах чартер-парти, но предоставляют вторичную информацию относительно положений о юрисдикции/арбитраже в международных морских перевозочных документах, коносаментах и общих коммерческих договорах.)

Выбор различных иностранных судов: Не только суды Лондона; условия юрисдикции иностранных судов, такие как Сингапурские суды и Федеральные суды США, содержащиеся в коносаментах (Кассационный суд, 11-я гражданская палата, 2015/11230-2015/10685 ), Коммерческие суды Марселя (Апелляционный суд Стамбула, 12-я гражданская палата, 2020/147-2020/233 ) или Окружной суд Южного округа Нью-Йорка (Апелляционный суд Стамбула, 43-я гражданская палата, 2024/1747-2025/1913 ), также считаются действительными в рамках ст. 47 МЧПП (Закона о международном частном и процессуальном праве), и турецкие суды выносят решения о некомпетентности.

Отношения между арбитражем и процедурами банкротства: В решениях 23-й Гражданской Палаты Верховного Суда (2015/397-2016/2509  и 2016/5439-2019/1329 ), было подчеркнуто, что в коммерческих спорах, где в договоре предусмотрено условие о Лондонском международном арбитражном суде, кредитор не может напрямую инициировать процедуру банкротства в Турции; прежде всего, необходимо получить решение, подтверждающее наличие задолженности в согласованном месте арбитража, а решение о банкротстве, в силу государственного суверенитета, будет вынесено турецкими судами.

Окончательность арбитражного соглашения: В решении 11-й Гражданской Палаты Верховного Суда № 2024/5356-2025/4827  (по спору, вытекающему из дистрибьюторского договора) одновременное закрепление в договоре как юрисдикции арбитража ICC в Лондоне, так и юрисдикции английских судов было признано противоречивым; из-за отсутствия «абсолютной ясности, не допускающей никаких сомнений» в арбитражном соглашении, арбитражное положение было признано недействительным, а требование об исполнении отклонено. Эта ситуация демонстрирует необходимость формулировать положения о юрисдикции и арбитраже в международных договорах с такой ясностью, чтобы они не противоречили друг другу.

Комбинированные перевозки и претензии по независимым требованиям: Заявления истцов о том, что перевозка была комбинированной, что ущерб произошел во время хранения в порту (11-я Гражданская Палата Верховного Суда 2018/3029-2019/1043 ) или что спор является независимым коммерческим требованием, касающимся возврата фрахта (13-я Гражданская Палата Апелляционного Суда Стамбула 2021/1564-2022/378 ), были отклонены на том основании, что в основе спора лежит договор перевозки (коносамент), и условия иностранного суда/права были применены без исключений.

Charterparty sözleşmesinde İngiliz hukuku seçilirse Türk mahkemeleri yetkisiz mi olur?

Çoğu durumda evet. Taraflar İngiliz hukukunu ve Londra mahkemelerini seçmişse Türk mahkemeleri MÖHUK m.47 gereği yetkisizlik kararı verebilir. Ancak sözleşme Türkiye’deki bir acente aracılığıyla yapılmışsa bu durum değişebilir.

Konişmentoda yazan Londra tahkimi yük sahibini bağlar mı?

Evet. Konişmento charterparty sözleşmesine atıf yapıyorsa tahkim şartı yük sahibini bağlayabilir. Mahkemeler bu tür atıfları uluslararası deniz ticaretinin yerleşik uygulaması olarak kabul etmektedir.

Sigorta şirketi Londra tahkim şartına rağmen Türkiye’de dava açabilir mi?

Genellikle hayır. Sigorta şirketi TTK m.1472 gereği sigortalının haklarına halef olduğundan konişmentodaki tahkim veya yetki şartlarıyla bağlı kabul edilir.

Alternatif yetki klozları neden geçersiz sayılabilir?

Yetki veya tahkim şartının geçerli olması için açık ve kesin olması gerekir. Birden fazla mahkemeyi alternatifli şekilde gösteren veya çelişkili hükümler içeren düzenlemeler geçersiz sayılabilir.

Asimetrik yetki şartı nedir?

Taraflardan birinin yalnızca belirli bir mahkemede dava açabildiği, diğer tarafın ise farklı mahkemeler arasında seçim yapabildiği klozlardır. Yargıtay bu tür şartları bazı durumlarda haksız şart kabul etmektedir.

Charterparty sözleşmesi ile konişmento arasında fark nedir?

Charterparty geminin kiralanmasını düzenleyen ana sözleşmedir. Konişmento ise taşıma sırasında düzenlenen ve yük üzerindeki hakları gösteren ticari belgedir. Ancak konişmento çoğu zaman charterparty hükümlerine atıf yapar.

Почему необходима поддержка юриста, специализирующегося на морском торговом праве?

Международные споры в области морских перевозок касаются не только турецкого права, но также и многих различных правовых систем одновременно.

В этих случаях чаще всего совместно применяются следующие положения:

Торговый кодекс Турции

Нормы международного частного права

Лондонские арбитражные правила (LMAA)

Английское морское торговое право

Нью-Йоркская конвенция об арбитраже

Поэтому в спорах по чартер-партиям и коносаментам крайне важно работать с опытным юристом по морскому праву.

Профессиональная юридическая поддержка особенно необходима по следующим вопросам:

возражения по международной юрисдикции

процессы лондонского арбитража

дела об аресте судов

споры по фрахту и демереджу

дела о суброгации страховщика

В этом отношении Юридическая фирма «2М Hukuk Avukatlık Ofisi», благодаря своей команде специалистов в области морского торгового права, предоставляет комплексную юридическую поддержку в подготовке договоров, консультациях и судебных процессах для компаний, ищущих, в частности, юриста по морскому торговому праву в Стамбуле, юриста по морскому торговому праву в Тузле, юриста по морскому торговому праву в Гебзе и юриста по морскому праву в Ялове.

В спорах, возникающих в международной морской перевозке, юридическая консультация, полученная на ранней стадии, играет критическую роль в предотвращении дорогостоящих и длительных судебных процессов.