Условия приведения в исполнение, контроль публичного порядка и практика Верховного суда

1. Общие принципы и правовая основа 

В соответствии с решениями Верховного суда, для исполнения решения иностранного суда об опеке в Турции требуется решение компетентного турецкого суда о приведении его в исполнение. Этот вопрос четко регламентирован в статье 50/1 Закона № 5718 о международном частном и процессуальном праве (MÖHUK). Без получения решения о приведении в исполнение, иностранное судебное решение не может иметь юридических последствий или быть исполнено в Турции. При приведении в исполнение решений об опеке, помимо общих положений Закона MÖHUK, в первую очередь учитываются международные соглашения, стороной которых является Турция (в частности, Европейская конвенция 1980 года о признании и приведении в исполнение решений, касающихся опеки над детьми, и о восстановлении опеки над детьми / Люксембургская конвенция).

2. Анализ условий приведения в исполнение 

Согласно устоявшейся судебной практике 2-й Гражданской коллегии Верховного суда, для приведения в исполнение решения об опеке должны быть кумулятивно выполнены следующие условия, предусмотренные статьей 54 Закона MÖHUK:

Взаимность (реципрокность): Необходимо наличие соглашения, основанного на принципе взаимности между Турецкой Республикой и государством, в котором вынесено судебное решение, или нормы закона, или фактической практики (ст. 54/1-а Закона о МЧП). Кассационный суд, в частности, в отношении решений, вынесенных в различных штатах США (Нью-Джерси, Северная Каролина, Арканзас, Техас), требует детального исследования того, исполняются ли решения турецких судов в этом конкретном штате через Министерство юстиции и Министерство иностранных дел.

Исключительная юрисдикция и связь: Судебное решение должно быть вынесено по вопросу, не входящему в исключительную юрисдикцию турецких судов. Кроме того, в случае возражения ответчика, решение не должно быть вынесено судом государства, не имеющего реальной связи со сторонами.

Непротиворечие публичному порядку: Постановление не должно явно противоречить турецкому публичному порядку. Кассационный суд подчеркивает, что контроль публичного порядка не является «контролем целесообразности» (révision au fond) и что материальная правильность иностранного решения не может быть предметом изучения.

Соблюдение права на защиту: Необходимо, чтобы ответчик был надлежащим образом вызван в суд, вынесший решение, был представлен и чтобы заочное решение не было вынесено в нарушение закона (ст. 54/1-ч Закона о МЧП).

3. Особые случаи, характерные для решений об опеке

Совместная опека и публичный порядок: В ранних решениях Кассационного суда (напр., решения 2006 и 2014 годов) согласно статье 336 Гражданского кодекса Турции, при разводе опека должна была быть передана одному из супругов, и регулирование «совместной опеки» считалось противоречащим публичному порядку Турции. Однако в текущей судебной практике (решения Конституционного суда и 2-й Гражданской палаты Кассационного суда от 2017 года и позднее) согласно Дополнительному протоколу № 7 к ЕКПЧ и статье 90/последний абзац Конституции, признается, что совместная опека не будет считаться противоречащей публичному порядку Турции, если это не противоречит наилучшим интересам ребенка.

Частичное исполнение: Даже если часть иностранного судебного решения, касающаяся опеки, противоречит турецкому праву или публичному порядку, исполнение других частей решения (например, развода) возможно (статья 56 МЧППТК).

Возрастное ограничение: Согласно Конвенции Совета Европы, положения конвенции не могут быть применены к детям, достигшим 16 лет; в этом случае суд должен провести повторную оценку.

Препятствие в виде незавершенного дела: Если до ходатайства об исполнении Tв Турции было возбуждено и продолжается дело об опеке, то согласно статье 10/b Европейской конвенции, процедуры исполнения могут быть приостановлены или отклонены.

4. Процедура и необходимые документы 

Исковое заявление об исполнении подлежит рассмотрению в упрощенном порядке, и проведение слушания является обязательным. Согласно статье 53 МЧППТК, к заявлению должны быть приложены следующие документы:

Оригинал или заверенная копия решения иностранного суда.

Документ или справка, надлежащим образом заверенные и подтверждающие окончательность решения (отметка об окончательности).

Апостиль.

Надлежащим образом заверенные переводы всех документов на турецкий язык.

5. Вторичные источники и дополнительный контекст

Решения судов первой инстанции и региональных судов, а также некоторые решения палат Верховного суда, имеющие характер вторичных источников, представляют следующие дополнительные контексты, касающиеся процесса исполнения решения об опеке:

Связь с алиментами: Хотя решения об алиментах и опеке обычно содержатся в одном и том же судебном акте, для исполнения решений об алиментах также необходимо получить решение об экзекватуре в соответствии со статьей 50 Закона о международном частном и процессуальном праве (MÖHUK); международные конвенции (Нью-Йорк 1956, Гаага 1958/1973) не допускают прямого исполнения, а предусматривают процедуру экзекватуры.

Процедура уведомления: Как подчеркивается в решениях об экзекватуре коммерческого характера, надлежащее уведомление о судебном разбирательстве в иностранном суде (особенно в рамках Гаагской конвенции 1965 года об уведомлениях) критически важно для защиты права на защиту. Уведомления, сделанные по почте, в некоторых случаях могут считаться недействительными из-за оговорки Турции.

Состав сторон: В деле об экзекватуре обязательно указание всех сторон, фигурирующих в иностранном судебном акте, в качестве сторон в деле в Турции, для обеспечения надлежащего состава сторон; в противном случае иск может быть отклонен по процессуальным основаниям.

Вывод: Практика Верховного суда подвергает исполнение решений об опеке строгим формальным требованиям и проверке на соответствие публичному порядку. В центре судебного разбирательства находится анализ публичного порядка, особенно в рамках исследования взаимности и наилучших интересов ребенка. В случаях отсутствия взаимности или нарушения права на защиту требование об исполнении отклоняется. Предложение статьи.

Почему необходима поддержка адвоката-специалиста?

Исполнение решений об опеке, вынесенных иностранными судами, является одним из видов исков, в которых на практике чаще всего допускаются ошибки и наиболее часто встречаются отказы по процессуальным основаниям. Процесс исполнения решения – это не просто признание судебного решения; он включает многоуровневые правовые оценки, такие как исследование принципа взаимности, контроль публичного порядка, соблюдение права на защиту, приоритет международных соглашений и наилучшие интересы ребенка.

В частности;

Неправильное исследование взаимности на уровне страны или штата, где было вынесено решение,

Неправильная оценка того, подлежат ли положения о совместной опеке, алиментах или обеспечительных мерах частичному или полному исполнению,

Невозможность рассмотрения недостатков в процедуре уведомления как нарушения публичного порядка,

Упущение из виду возражения о подсудности из-за продолжающегося дела в Турции,

может привести к отклонению требования об исполнении решения и к трудновосполнимым потерям прав.

В связи с этим, большое значение имеет ведение дел об исполнении решений об опеке адвокатом, владеющим актуальной судебной практикой Кассационного суда и международными соглашениями и имеющим практический опыт. В этой связи Адвокатское бюро «2М Юридические услуги» предлагает своим клиентам стратегическую, актуальную и ориентированную на результат юридическую поддержку в области признания и исполнения решений иностранных судов, международного семейного права и споров об опеке.

Следует помнить, что одна-единственная процессуальная ошибка в делах об исполнении решений об опеке может напрямую повлиять на правовой статус ребенка и отношения между родителями и ребенком. Поэтому проведение процесса при поддержке квалифицированного юриста и в соответствии с практикой Верховного суда является незаменимым как с точки зрения правовой безопасности, так и с точки зрения наилучших интересов ребенка.