Обоснование служит зеркалом, отражающим подоплеку окончательного судебного решения. Потому что обоснование делает видимым надлежащее отправление правосудия. Более того, обоснование предотвращает произвол в судебном процессе и делает возможным контроль за решением.
Обоснование судебных решений является бесспорным требованием права на справедливое судебное разбирательство.
Поскольку обоснование делает видимым надлежащее отправление правосудия. ЕСПЧ также считает право на мотивированное решение среди подразумеваемых элементов права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции, и особо подчеркивает, что суды должны выносить мотивированные решения. (Ruiz Torija/Испания, 1994, pr.29; Higgins и другие/France, 1998, pr.42)
Выражение «обоснование», используемое в контексте права на мотивированное решение, можно охарактеризовать как зеркало, отражающее подоплеку окончательного решения, представленного как разрешение спора. Более того, обоснование проливает свет на процесс принятия решения как для сторон, так и для общественности. Потому что идеальное обоснование показывает, как были квалифицированы спор и факты, являющиеся предметом спора, на каких основаниях и каких нормативных актах основывалось принятое решение. Оно включает правовые оценки, устанавливающие логическую связь между фактическими обстоятельствами спора и принятым решением в соответствии с разумом, законом и содержанием дела. Обоснование показывает сторонам, что их доводы были выслушаны. Обоснование, обладающее этими характеристиками, делает решение более справедливым. Справедливость решения также удовлетворяет стороны спора и общественность. Кроме того, обоснование предотвращает произвол в судебном процессе и делает возможным контроль за решением. (Suominen / Финляндия, 2003, pr.36‑37)
\u00a0 С другой стороны, нельзя говорить о наличии реального, достаточного и удовлетворительного обоснования в случаях, когда в обосновании присутствуют общие и стереотипные выражения, не указаны правовые\/законные основания сделанного вывода, не установлена причинно-следственная связь между материальными фактами и решением, не указаны причины, по которым представленные доказательства не были приняты. (Бузеску\/Румыния, 2005, п.67; Руис Тория\/Испания, 1994, п.30) Предложение статьи.
Почему важна помощь эксперта-адвоката при индивидуальных обращениях?
Индивидуальные обращения в Конституционный суд (AYM) и ЕСПЧ (AİHM) имеют гораздо более сложную структуру, чем обычные исковые заявления, из-за строгих формальных требований, коротких сроков подачи и необходимости применения развитой юридической техники. Значительная часть обращений отклоняется, не доходя до оценки нарушения прав, исключительно из-за процедурных недостатков \u2014неправильного заполнения формы, неверной юридической квалификации, неверного исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты или пропуска срока\u2014. Поэтому подготовка обращения адвокатом, владеющим техническими требованиями, с самого начала процесса напрямую увеличивает вероятность его принятия.
Основная задача при рассмотрении индивидуальных обращений заключается в правильном определении того, какое именно право, гарантированное Конституцией или Европейской конвенцией о правах человека, было нарушено произошедшим событием, и в убедительном изложении этого в свете устоявшейся судебной практики высших судов. Вопрос не только в подаче жалобы в суд; это также способность научно обосновать, почему вмешательство не прошло тесты на «соразмерность», «необходимость в демократическом обществе» и «законную цель». Этот анализ требует серьезных юридических знаний, отслеживания актуальной судебной практики и умения строить правильную аргументацию.
Процесс подачи заявления не ограничивается только написанием обращения, но также включает профессиональные этапы, такие как правильное реагирование на уведомления о недостатках, своевременное представление дополнительных доказательств и пояснений, а также техническое сопровождение процесса. По всем этим причинам, работа с опытным адвокатом по индивидуальным жалобам в Конституционный суд и Европейский суд по правам человека как предотвращает процедурные ошибки, так и значительно повышает вероятность принятия заявления; в конечном итоге, это обеспечивает успех самого эффективного способа защиты прав гражданина против государства.
