يشمل الحق في اللجوء إلى المحكمة أيضًا تنفيذ قرارات المحاكم. إن عدم تنفيذ قرار محكمة قطعي ينتهك الحق في اللجوء إلى المحكمة.

يشمل الحق في اللجوء إلى المحكمة أيضًا تنفيذ القرارات القضائية التي أصبحت نهائية وملزمة. لأن إلزامية تنفيذ قرار قضائي نهائي وملزم هو جزء مكمل ولا يتجزأ من “الإجراءات القضائية” المشار إليها في الفقرة 6/1 من الاتفاقية. وفقًا للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، فإن تفسير الحق في اللجوء إلى المحكمة فقط فيما يتعلق بالوصول إلى المحكمة وإجراءات المحاكمة، واستبعاد تطبيق القرار الصادر نتيجة للمحاكمة، من المحتمل أن يؤدي إلى حالات لا تتوافق مع مبدأ سيادة القانون الذي تعهدت الدول المتعاقدة باحترامه والالتزام به عند التصديق على الاتفاقية. وفي هذا السياق، فإن عدم تنفيذ قرار نهائي صادر في قضية حاسمة لحقوق الفرد المدنية، بشكل يكون ضد مصلحة ذلك الفرد، يجعل “الحق في اللجوء إلى المحكمة” المحمي بموجب الفقرة 6/1 من الاتفاقية عديم الفاعلية. علاوة على ذلك، فإن إلزامية تنفيذ قرار المحكمة النهائي تشكل مؤشرًا واضحًا على جعل الحق في اللجوء إلى المحكمة فعالاً ليس فقط على الصعيد النظري المجرد بل في الممارسة العملية أيضًا. وبالتالي، تحمي الفقرة 6/1 من الاتفاقية بوضوح توقعًا مشروعًا يتعلق بتنفيذ القرار الصادر عن المحكمة.   (هورنسبي/اليونان،1997، 38-42؛ بوردوف /روسيا، 2002، الفقرات 33-38؛ كرافشينكو/روسيا،2009؛ ماريني/ألبانيا، 2007، الفقرة 22؛ أبوستول/جورجيا،2007، الفقرة 54. )

لا يجوز للدولة أن تفرض أعباءً إضافية على الشخص الذي صدر الحكم لصالحه، وذلك من أجل تنفيذ القرار الصادر ضدها. كما لا يجوز للدولة أن تتذرع بضعفها الاقتصادي أو نقص الموارد الأخرى كذريعة لعدم الوفاء بالتزامها بموجب حكم قضائي نهائي صادر ضد مؤسساتها. بمعنى آخر، لا يمكن للدولة أن تستند إلى الاستحالة المالية أو عدم كفاية الموارد. مثل هذا العذر ينتهك حتماً الحق في اللجوء إلى المحكمة. (Immobiliare Saffi / إيطاليا [BD], 1999, الفقرة 74؛ Bourdov /روسيا, 2002, الفقرة 35) اقتراح كتاب حول الحق في محاكمة عادلة.

لماذا الدعم من محامٍ متخصص ضروري؟

لا يقتصر الحق في اللجوء إلى المحكمة على رفع الدعاوى فحسب، بل يشمل أيضاً تنفيذ قرارات المحكمة النهائية والملزمة. وإلا فإن عدم تنفيذ قرار يؤثر مباشرة على الحقوق المدنية للشخص، ينتهك “الحق في اللجوء إلى المحكمة” المحمي بموجب المادة 6/1 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR). وتبرز قرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان الأخرى، مثل Hornsby/اليونان (1997) و Bourdov/روسيا (2002)، أهمية فعالية هذا الحق عملياً.

لا يمكن للدولة أن تتذرع بذرائع مثل الضعف الاقتصادي أو نقص الموارد لتأخير تنفيذ قرار صادر ضدها؛ فمثل هذه الحالة تعني انتهاكاً مباشراً للحق في اللجوء إلى المحكمة (Immobiliare Saffi/إيطاليا, 1999; Bourdov/روسيا, 2002).

لهذا السبب، من الأهمية بمكان أن يحصل الراغبون في تقديم طلب فردي في إسطنبول وتوزلا على دعم من محامين خبراء ذوي خبرة في إجراءات المحكمة الدستورية (AYM) والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (AİHM). المحامون الخبراء يديرون عمليات التقديم بشكل صحيح وفي الوقت المناسب، ويتابعون تنفيذ قرارات المحكمة، ويضمنون حماية حقوق الموكل بفعالية. وهكذا، يتم ضمان حقوق اللجوء الفردي على المستويين النظري والعملي.