هل يمكن تقسيم الميراث في حياة الوالدين؟ وفقًا لقرارات محكمة النقض، من الممكن إجراء تقسيم الميراث في حياة الوالدين (المورث) في ظل شروط قانونية محددة. وقد حددت السوابق القضائية في هذا الصدد طريقتين أساسيتين: عقد القسمة الرسمي الذي يبرمه الورثة بمشاركة المورث، وتقسيم المورث لملكه فعليًا في حياته (تخصيصه).

1. عقد القسمة المبرم بمشاركة المورث (المادة 678 من القانون المدني التركي)

ربطت المادة 678 من القانون المدني التركي صلاحية عقود القسمة التي تُبرم بين الورثة قبل فتح الميراث بمشاركة المورث في العقد أو إذنه بذلك. واستنادًا إلى هذا الحكم، فإن محكمة النقض “تعتبر عقود القسمة المكتوبة المبرمة في حياة المورث وبمشاركته صحيحة قانونًا.”

قضت الدائرة الثامنة القانونية بمحكمة النقض (الأساس 705/2013، القرار 3498/2013) بأن عقد القسمة المؤرخ 15.12.1973 الذي أبرم في حياة المورث وبمشاركة جميع الورثة والمورث، صحيح قانونًا بموجب المادتين 676 و 678 من القانون المدني التركي، وألغت قرار المحكمة المحلية.

أكدت الدائرة الثامنة القانونية بمحكمة النقض (الأساس 3254/2010، القرار 6326/2010)K على ضرورة مشاركة المورث في العقد لكي تكون القسمة الخارجية التي تتم بين الورثة في حياته صحيحة (المادة 678 من القانون المدني التركي)، وأشارت إلى وجوب رفض الدعوى بحجة أن المدعين “لم يتمكنوا من الادعاء وإثبات وجود مثل هذا العقد المكتوب الذي تم بمشاركة المورث.”

2. قيام المورث بالتقسيم الفعلي (التخصيص) في حياته

حالة أخرى تتكرر غالبًا في قرارات محكمة النقض هي قيام المورث بتقسيم ممتلكاته فعليًا بين ورثته في حياته ونقل حيازتها إليهم. تُصنف هذه الأنواع من التقسيمات عادةً على أنها “هبة” أو “تخصيص” وتُعتبر صحيحة بموجب شروط معينة.

التقسيمات الفعلية التي تُعتبر صحيحة:

قيام المورث في حياته بتخصيص عقاراته لأبنائه الذكور وتسليمها إليهم من خلال تحديد المواقع والقرعة (محكمة النقض، الدائرة الثامنة المدنية، أساس 2012/14922، قرار 2013/17276).

قيام المورث في حياته بتقسيم عقاراته ووهبها لورثته ونقل الحيازة إليهم (محكمة النقض، الدائرة الأولى المدنية، أساس 2023/392، قرار 2024/1852؛ محكمة النقض، الدائرة الأولى المدنية، أساس 2022/6368، قرار 2024/155).

أن يكون التقسيم الذي أجراه المورث في حياته ثابتًا بمعاينة وشهادات الشهود وتقارير الخبراء المحليين (محكمة النقض، الدائرة السابعة المدنية، أساس 2011/5604، قرار 2012/3464).

قيام المورث بتحويل الملكية الرقبة لعقاراته إلى ورثته مع الاحتفاظ بحق الانتفاع لنفسه، واعتبار هذه العملية قد تمت بغرض التقسيم (محكمة النقض، الدائرة الأولى المدنية، أساس 2024/2041، قرار 2025/2359)K.

اعتُبرت التقسيمات التي تتم بطريق الهبة اليدوية عن طريق نقل الحيازة في العقارات غير المسجلة في السجل العقاري، صحيحة دون الحاجة إلى شرط الشكل (محكمة النقض، الدائرة الأولى المدنية، أساس 2021/6036، قرار 2023/2496؛ محكمة النقض، الدائرة الثامنة المدنية، أساس 2012/517، قرار 2012/8265).

تسجيل التقسيم الذي أجراه المورث في حياته في سجل قرارات القرية واعتماد هذا الإعلان (محكمة النقض، الدائرة الثامنة، 2012/13495 أساس، 2013/6427 قرار)K

شروط صحة التقسيم وحدوده:

مشاركة جميع الورثة: لكي يعتبر التقسيم الذي تم إجراؤه أثناء حياة المورث صحيحًا قانونيًا، يجب، كقاعدة عامة، إشراك جميع الورثة في هذه العملية أو حصولهم على حصة. تعتبر التوزيعات التي تتم فقط بين ورثة معينين (مثل الأبناء الذكور فقط) باطلة لأنها تنتهك حقوق الورثة الآخرين (محكمة النقض، الدائرة الثامنة، 2011/3703 أساس، 2012/664 قرار؛ محكمة النقض، الدائرة الثامنة، 2011/4701 أساس، 2011/5281 قرار)K. وقد تم التأكيد في الرأي المخالف في أحد قرارات الدائرة المدنية الأولى لمحكمة النقض على أنه لا يمكن الحديث عن تقسيم صحيح إذا لم يتم إعطاء جميع الورثة شيئًا، سواء كان قليلًا أو كثيرًا (2018/3404 أساس، 2021/1672 قرار)K.

عبء الإثبات: الطرف الذي يستند إلى التقسيم، ملزم بإثبات ادعائه هذا (بأدلة مثل الشهود، الخبراء، الوثائق المكتوبة، إلخ.) (المحكمة العليا الدائرة الأولى، 2024/3005 أساس، 2024/4772 قرار)ق. تلجأ المحاكم إلى أساليب مثل إجراء الكشف، والاستماع إلى الشهود والخبراء المحليين، للتحقيق في هذا الادعاء (المحكمة العليا الدائرة الثامنة، 2021/3392 أساس، 2022/7979 قرارق; المحكمة العليا الدائرة الأولى، 2022/5615 أساس، 2023/2928 قرار).

الغرض من التقسيم والمحاكاة (الصورية): يجب أن يكون للتحويلات التي تتم غرض حقيقي للتقسيم. إذا كان الغرض هو تهريب الممتلكات من الورثة الآخرين، يمكن إلغاء المعاملة بسبب الصورية. ولكن، إذا تبين أن المورث قام بتقسيم يراعي توازن الحقوق، فيمكن رفض الدعوى بافتراض عدم وجود نية لتهريب الممتلكات (المحكمة العليا الدائرة الأولى، 2017/1119 أساس، 2020/2321 قرار). دفاع التقسيم، كقاعدة عامة، لا يمكن إثارته إلا بين الورثة؛ لم يُقبل الدفاع عن تحويل تم لشخص غير وريث على أنه تقسيم (الجمعية العامة للمحكمة العليا، 2022/21 أساس، 2023/861 قرار).

ضرورة المساواة: ليس من الضروري أن يحصل كل وريث على ممتلكات ذات قيمة متساوية رياضيًا في التقسيم الذي أجراه المورث أثناء حياته أو في التقسيم الذي يتم بين الورثة. يكفي توافق رضا الأطراف (المحكمة العليا الدائرة الأولى، 2024/3005 أساس، 2024/4772 قرار؛ المحكمة العليا الدائرة الثامنة، 2012/11576 أساس، 2013/10370 قرار).

باختصار: تقسيم الميراث أثناء حياة الوالدين، وفقًا للمادة 678 من القانون المدني التركي، يكون ممكنًا بموجب عقد مكتوب يشارك فيه المورث، أو عن طريق قيام المورث بتقسيم ممتلكاته فعليًا في حياته بطريقة تراعي جميع ورثته ونقل حيازتها إليهم. وفي كلتا الحالتين، يتم تقييم وجود وصلاحية القسمة من قبل المحاكم بناءً على خصائص الحالة المحددة، والأدلة، وما إذا كانت حقوق جميع الورثة قد روعيت.ر.

لماذا تحتاج دعم محامٍ خبير في تقسيم الميراث أثناء حياة الوالدين؟

تعد قسمة الميراث التي تتم في حياة الوالدين، من أكثر المعاملات التي تؤدي في الممارسة العملية إلى النزاعات ودعاوى الإلغاء ودعاوى الميراث التي ترفع بعد سنوات. على الرغم من أن المادة 678 من القانون المدني التركي وقرارات محكمة النقض تسمح بهذه الأنواع من القسمة في ظل شروط معينة؛ فإن اعتبار القسمة صحيحة قانونًا، يعتمد على شروط فنية دقيقة للغاية.

على وجه الخصوص؛

ما إذا كانت القسمة قد تمت وفقًا للمادة 678 من القانون المدني التركي وبمشاركة المورث،

ما إذا كان التقسيم الفعلي حقًا بهدف التخصيص (القسمة)، أم أنه على طبيعة التواطؤ للاحتيال على الورثة (muris muvazaası)،

ما إذا كانت حقوق جميع الورثة قد روعيت في هذه القسمة،

ما إذا كان إثبات القسمة ممكنًا (شهود، خبير، معاينة، وثيقة مكتوبة)،

ما إذا كانت عمليات النقل التي تمت يمكن أن تكون محلًا لدعوى إنقاص (tenkis) أو دعوى إلغاء قيد السجل العقاري وتسجيل جديد في المستقبل.

ولكن لا يمكن تحديدها بشكل سليم إلا بالتقييم القانوني لمحامٍ خبير في قانون الميراث.

كما يلاحظ في الممارسة العملية؛ فإن التقسيمات الشفهية التي تتم خلال حياة المورث، أو التقسيمات التي تشمل مشاركة جزئية، أو التحويلات التي تشمل بعض الورثة فقط، تعتبر باطلة بعد وفاة المورث وتؤدي إلى خسائر فادحة في الحقوق. وفي الواقع، تُظهر قرارات محكمة النقض أنه في الحالات التي لا يشمل فيها التقسيم جميع الورثة أو لا يمكن إثبات الغرض من التقسيم، يتم الحكم بإلغاء الإجراءات.

لذلك، فإن تقسيمات الميراث التي تتم خلال حياة الوالدين يجب أن تكون:

مع التنبؤ بنتائجها القانونية،

بطريقة لا تصبح موضوع دعوى قضائية في المستقبل،

وبما يتوافق مع سوابق محكمة النقض

من الضروري تخطيطها وتنفيذها بدعم من محامٍ خبير. وبخلاف ذلك، قد تتحول الإجراءات التي تتم بهدف “التقسيم” إلى نزاعات خطيرة ودعاوى قضائية طويلة الأمد بين الورثة بعد سنوات.