Введение

Эта работа подготовлена с целью анализа роли обеспечения, его правовых оснований и практических последствий в процессе предварительного ареста судов. Кроме того, будет рассмотрен размер, возврат и риски обеспечения при предварительном аресте судов. По своей природе судоходство и морское право таковы, что изъятие судна из эксплуатации представляет собой как сильную гарантию для кредитора, так и серьезный риск экономических потерь для должника. Для установления этого баланса Турецкий торговый кодекс (ТТК) и соответствующее законодательство регулируют получение обеспечения как от кредитора, требующего предварительного ареста, так и от должника, желающего освободить арестованное судно. В работе будут рассмотрены такие фундаментальные вопросы, как обязательность обеспечения, его размер, сроки возврата и риски утраты («сгорания») обеспечения, в свете предоставленных правовых источников.

A. Обязательство по обеспечению кредитора, требующего предварительного ареста

Для кредитора, запрашивающего обеспечительный арест имущества, внесение залога обязательно. Этот залог предназначен для обеспечения возмещения убытков, которые должник может понести в случае неправомерного ареста.

Сумма: Турецкий торговый кодекс установил фиксированную (установленную) сумму для этого обеспечения. Соответственно, «кредитор, желающий получить решение об обеспечительном аресте для обеспечения морского требования, как правило, обязан предоставить обеспечение в размере 10 000 СПЗ [Специальные Права Заимствования].»

Значение на практике: Внесение этого обеспечения стало предварительным условием для рассмотрения судом ходатайства по существу. Вкратце, «чтобы суд открыл дело, он должен установить, что это обеспечение было внесено.» Если обеспечение не будет внесено, требование отклоняется.

Исключение: Существует важное исключение из этого требования. «Требования моряков, предусмотренные пунктом статьи 1320 Закона, освобождаются от обеспечения.»

Увеличение суммы обеспечения: Первоначально внесенное обеспечение в размере 10 000 СПЗ может быть недостаточным для покрытия потенциального ущерба должника. В этом случае должник может потребовать от суда увеличить сумму обеспечения. «Если дополнительное обеспечение не будет внесено в срок, решение об обеспечительном аресте автоматически отменяется.»

В. Внесение должником обеспечения для освобождения арестованного судна

Это не обязанность должника, а его право использовать свое судно для возобновления коммерческой деятельности. Должник или владелец судна может обеспечить освобождение судна, предоставив обеспечение.

Сумма: Сумма предоставляемого обеспечения зависит от требования кредитора и стоимости судна. «Если сумма морского требования превышает стоимость судна, то в качестве обеспечения вносится сумма, равная стоимости судна; если не превышает, то сумма, равная требованию, при этом предварительный арест судна снимается и переводится на обеспечение.« Таким образом, обеспечение должно покрывать всю сумму морского требования, проценты и расходы, но ни в коем случае не должно превышать стоимость судна.

Вид обеспечения: Вид обеспечения, предоставляемого должником, может варьироваться в зависимости от выбранного способа. Согласно статье 1370 ТК, для простого освобождения судна (без перевода ареста на обеспечение) может быть предоставлено «наличные деньги, покрывающие стоимость судна; залог недвижимого имущества, принятый судебным приставом; ипотека судна или поручительство надежного банка» . Согласно статье 1371 ТК, для полного снятия ареста и преобразования его в обеспечение предпочтение отдается «наличным деньгам» или «легко конвертируемым в наличные видам обеспечения, таким как банковские гарантии».

C. Когда возвращается обеспечение?

Возврат обеспечения зависит от того, какая сторона его предоставила, и от хода дела.

Возврат обеспечения, внесенного кредитором: Если кредитор выиграет возбужденное им дело и будет решено, что предварительный арест был обоснован, внесенное им обеспечение возвращается ему. По этому вопросу нет четкого положения, однако  «в этом случае необходимо применять положения статьи 392/2 ГПК по аналогии».

Возврат обеспечения, внесенного должником:

Выигрыш дела: Если должник выигрывает возбужденное против него дело и доказывается, что он не является должником, внесенное им обеспечение полностью возвращается ему.

Ограничение ответственности (учреждение фонда): Если должник учреждает фонд ограничения ответственности в рамках Международной конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям (LLMC), он может потребовать возврата обеспечения, ранее внесенного для освобождения судна.  «после учреждения фонда они не могут препятствовать возврату этого обеспечения» 

Изменение или уменьшение обеспечения: При наличии обоснованной причины, такой как снижение стоимости судна, должник может потребовать возврата части обеспечения.

D) Утрата обеспечения и риски

Выражение «утрата обеспечения» обычно означает ситуацию, когда обеспечение, внесенное кредитором, выплачивается должнику в качестве компенсации из-за необоснованного ареста.

Риски для кредитора («утрата» обеспечения):

Неправомерный обеспечительный арест: Это самый большой риск. Если кредитор окажется неправым при требовании обеспечительного ареста, он будет нести ответственность за все убытки, понесенные должником и третьими лицами из-за этого. Эти убытки «включают ежедневные эксплуатационные расходы судна и упущенную выгоду за период, в течение которого судно было задержано в связи с обеспечительным арестом.»

Иск о возмещении ущерба: Должник может подать иск о возмещении ущерба против кредитора за убытки, возникшие из-за неправомерного ареста. В случае выигрыша этого дела, залог в размере 10 000 СДР, внесенный кредитором, будет использован для выплаты этого возмещения. Если ущерб превышает эту сумму, кредитор продолжает нести ответственность всем своим имуществом.

Вина не требуется: «Достаточно наличия причинно-следственной связи между ущербом и неправомерным обеспечительным арестом. Кроме того, не требуется, чтобы кредитор, подавший требование об обеспечительном аресте, был виновен.» Это фактор, повышающий риск для кредитора.

Риски для должника:

Залог, внесенный должником для освобождения судна, используется для погашения задолженности в случае проигрыша дела. Это технически не «сгорание» или штраф, а взыскание долга из залога.

Другие аресты на обеспечение: Риски меняются в зависимости от того, какой путь выбирает должник для освобождения судна. Согласно статье 1370 ТТК (освобождение судна при продолжающемся аресте), другие морские кредиторы также могут наложить арест на это обеспечение (Аксой, 2016). Однако согласно статье 1371 ТТК (полное снятие ареста и его преобразование в обеспечение), «другие морские кредиторы не могут наложить арест на данное обеспечение» (Аксой, 2016). Это создает существенное юридическое различие для должника и соответствующего кредитора.

Защита должника: Обязательное и фиксированное обеспечение в размере 10 000 СПЗ, полученное от кредитора, потенциально защищает должника от неправомерных и произвольных арестов. Однако авторы представили критическую точку зрения, заявив, что эта фиксированная сумма может быть сдерживающей для небольших требований или недостаточной для очень ценных судов.

Защита кредитора и торговли: Предоставление должнику права на освобождение судна в обмен на обеспечение гарантирует, что судно продолжит создавать экономическую ценность. Это выгодно не только должнику, но и третьим лицам, являющимся сторонами коммерческих отношений, таких как договоры перевозки груза и фрахтования.

Значение правового различия (ТТК ст. 1370 против 1371): Работа четко демонстрирует разницу между результатами двух различных юридических путей освобождения судна (статьи 1370 и 1371 ТТК). Согласно статье 1370 ТТК, арест продолжается на обеспечении в «единстве судьбы» с судном и открыт для участия других кредиторов, тогда как согласно статье 1371 ТТК, арест полностью снимается с судна, становится специфическим для обеспечения и закрывается для вмешательства других кредиторов. Это различие является стратегическим моментом принятия решения и напрямую влияет на права сторон.

Заключение

Обязательность: Да, кредитор, запрашивающий предварительный арест, обязан внести обеспечение в размере 10 000 ÖÇH (за исключением требований моряков). Однако внесение должником обеспечения для освобождения судна является не обязанностью, а правом.

Размер: Обеспечение кредитора фиксировано (10 000 ÖÇH), а обеспечение должника является переменным (в размере суммы требования, но не может превышать стоимость судна).

Возврат: Обеспечение возвращается, когда основание для задержания перестает существовать. Обеспечение кредитора может быть возвращено, когда он выигрывает дело, а обеспечение должника – когда он выигрывает дело или создает фонд LLMC.

Риски и «Сгорание»: Наиболее очевидный риск «сгорания» существует для кредитора. Если предварительный арест будет признан неправомерным, внесенное им обеспечение может быть использовано в качестве компенсации за ущерб, понесенный должником (простой в рейсе, эксплуатационные расходы и т.д.). Это действует независимо от того, виновен ли кредитор.

В заключение, система обеспечения в турецком морском праве имеет детальную и многоуровневую структуру, целью которой является достижение тонкого баланса между правом кредитора на обеспечение своего требования и правом должника на владение собственностью и свободой ведения коммерческой деятельности. Предложение по статье.

Почему необходима поддержка адвоката в Тузле?

Решения о предварительном аресте судов затрагивают не только морскую торговлю, но также могут приводить к многогранным и сложным последствиям с точки зрения исполнительного права, режима обеспечения и торгового права. Как только судно задерживается в порту (выводится из рейса), могут возникнуть серьезные коммерческие потери по многим статьям, от перевозимого груза до фрахта, от договорных обязательств до эксплуатационных расходов. С другой стороны, ошибочное определение суммы залога (обеспечения) может привести как к затягиванию процесса для сторон, так и к возникновению трудновосполнимых финансовых убытков.

По этой причине, особенно в регионах с высокой концентрацией морской деятельности, таких как Тузла, крайне важно работать с адвокатом из Тузлы, который сможет правильно вести процесс с самого начала. Что касается судов, подлежащих предварительному аресту в порту Тузлы, адвокат по исполнительному праву, адвокат по морскому праву или адвокат по торговому праву, имеющий местный опыт и способный установить эффективную связь между Стамбульским Анатолийским судом и исполнительными управлениями в Тузле, обеспечивает как защиту требований кредитора, так и защиту права собственности и коммерческой деятельности должника.

Кроме того, компании, занимающиеся судоходством в портовых и промышленных зонах вокруг Тузлы, таких как Пендик, Картал, Малтепе, Гебзе и Ялова, получение поддержки от адвоката, хорошо разбирающегося в региональной практике и судебной практике, в процессе предварительного ареста обеспечит быстрое завершение процесса и минимизацию рисков, связанных с обеспечением.