مقدمة

تُحلل هذه الدراسة ما إذا كان البحار، في حالة عدم تمكنه من بدء العمل أو تركه لسبب خارج عن إرادته مثل الحظر، بموجب عقد خدمة ملتزم به (لفترة محددة)، يحق له المطالبة بالرواتب التي يستحقها خلال مدة العقد، وذلك في ضوء القرارات القضائية. بالإضافة إلى ذلك، تمت دراسة الحقوق الخاصة والاستثنائية الممنوحة للبحارة في إطار قانون العمل البحري والتشريعات ذات الصلة. ويكشف التحليل عن تأثير عوامل مثل الطرف الذي فسخ العقد، ومبرر الفسخ، وحالة خطأ البحار على النتيجة.

الطرف الذي يفسخ العقد هو العامل الحاسم: وفقًا للقرارات القضائية، فإن أهم عامل في طلب أجر المدة المتبقية هو من فسخ العقد. عندما يفسخ البحار العقد بنفسه، لا يمكنه، كقاعدة عامة، المطالبة بأجر المدة المتبقية. أما في حالة الفسخ غير المشروع من قبل صاحب العمل، فإن هذا الطلب يُقبل عادةً.

حالة الخطأ تمنع المطالبة بالحقوق: في حال ثبوت خطأ البحار في حادثة منعت السفينة من الإبحار أو تسببت في احتجازها، تُرفض مطالبات الأجور والتعويضات الناشئة عن هذا الوضع. تتبنى محكمة النقض مبدأ “لا يجوز لأحد في القانون أن يطالب بحق لصالحه بسبب وضع نشأ عن خطئه هو”.

تطبيق “الحق والإنصاف” في العوامل الخارجية مثل الحظر: في حالات مشابهة للحظر، مثل احتجاز السفينة في الميناء، تُقيّم المحاكم طلب أجر المدة المتبقية للفترة التي لم يتمكن فيها البحار من العمل دون خطأ منه. في مثل هذه الحالات، لوحظ أن محكمة النقض قضت بدفع تعويض مع تخفيض معين، وذلك في إطار “قواعد الحق والإنصاف”، بدلاً من الأجر الكامل.

تحديد القانون الواجب التطبيق أمر مهم: يؤثر كون السفينة التي يعمل بها البحار تحمل علمًا تركيًا أو أجنبيًا بشكل مباشر على القانون الواجب التطبيق على النزاع (قانون العمل البحري رقم 854 أو قانون الالتزامات التركي رقم 6098) والمحكمة المختصة (محكمة العمل أو محكمة الحقوق الابتدائية/التجارية). يغير هذا التمييز نطاق الحقوق وإجراءات المطالبة.

حقوق إنهاء العقد الخاصة الممنوحة للبحار في قانون العمل البحري: يتضمن قانون العمل البحري أحكامًا استثنائية تمنح البحار إمكانية إنهاء العقد بسبب مبرر، مثل عدم دفع أجره أو عدم قدرة السفينة على الإبحار لأكثر من 30 يومًا، والمطالبة بحقوق معينة مثل تعويض نهاية الخدمة.

1. إنهاء العقد وأجر المدة المتبقية

المبدأ الأساسي في القرارات التي تم فحصها هو هوية الطرف الذي قام بإنهاء العقد. وقد تم توضيح ذلك بشكل جلي في قرار الدائرة التاسعة القانونية للمحكمة العليا رقم 2025/94: “…في مواجهة إنهاء عقد العمل من قبل العامل المدعي، كان ينبغي رفض طلبات المدعي للتعويض بقيمة أجر المدة المتبقية ضمن نطاق المادة 438 من القانون رقم 6098 وتعويض الإنهاء غير المشروع…” يشير هذا القرار بوضوح إلى أنه إذا قام البحار بإنهاء العقد بنفسه، فلا يمكنه المطالبة بأجر المدة المتبقية. في المقابل، في الحالات التي يقوم فيها صاحب العمل بإنهاء العقد بشكل غير مشروع قبل وقته، توجد العديد من القرارات التي تؤكد أحقية البحار في أجر المدة المتبقية (على سبيل المثال: قرار الدائرة الثالثة عشرة القانونية بمحكمة إسطنبول الإقليمية للاستئناف، رقم 2019/1901 أساس – 2021/1286 قرار).

2. حالات شبيهة بالحظر وتأثير الخطأ

السيناريو الأقرب لسؤال المستخدم هو الحالات التي يتم فيها منع السفينة من الإبحار. وفي هذه النقطة، يبرز قراران مهمان:

قرار المحكمة التجارية الابتدائية السابعة عشرة بإسطنبول رقم 2015/53 أساس و 2019/132 قرار، تناول احتجاز السفينة في الولايات المتحدة بسبب تلوث بحري. حكمت المحكمة بأن طاقم السفينة كان مخطئًا في وقوع هذا الحادث، ولهذا السبب رفضت طلب الأجر. تلخص العبارة التالية في القرار وجهة نظر المحاكم:”…بما أنه لا يمكن لأحد في القانون أن يطالب بحق لصالحه بسبب وضع نشأ بخطئه، فقد تم التوصل إلى استنتاج مفاده أن المدعي لا يمكنه تقديم أي مطالبة بناءً على نتائج حادث التلوث البحري الذي وقع بخطئه، وفي ضوء هذا الاستنتاج، كان من الضروري إصدار حكم برفض الدعوى.”

قرار الدائرة المدنية الحادية عشرة بمحكمة الاستئناف العليا رقم 2012/3064 أساس و 2013/3367 قرار، بحث طلب الأجر المتبقي لفترة لم يتمكن فيها طاقم السفينة من العمل دون خطأ منه، وذلك في حالة احتجاز السفينة في الميناء ومنعها من الإبحار. وقررت محكمة الاستئناف العليا في هذه الحالة دفع مبلغ مخفض، “مع الأخذ في الاعتبار قواعد الحق والإنصاف”، وليس كامل الأجر المتبقي.

عند تقييم هذين القرارين معًا، يتضح أنه في حالة عدم تمكن طاقم السفينة من العمل بسبب سبب خارجي مثل الحظر؛ إذا لم يكن هناك خطأ من جانب طاقم السفينة في الحادث، فمن المحتمل أن يكون له الحق في المطالبة بأجر عن الفترة المتبقية بما يتناسب مع الإنصاف، أما إذا كان مخطئًا فلا يمكنه المطالبة بأي حق.

3. حقوق استثنائية أخرى ممنوحة لعمال السفن

تُظهر قرارات المحكمة أن القانون البحري رقم 854 يوفر بعض الحمايات الخاصة للبحارة. ومن هذه الحمايات:

حق الفسخ في حالة عدم دفع الأجر: يمنح عدم دفع الأجر وفقًا لأحكام القانون أو العقد البحار الحق في فسخ العقد فورًا (القانون البحري المادة 14/II-a). في هذه الحالة، قد يحق للبحار أيضًا الحصول على تعويض نهاية الخدمة (الدائرة المدنية التاسعة لمحكمة النقض، 2016/20894 أ. – 2020/8119 ق.).

تعطيل السفينة عن الإبحار: إذا أصبحت السفينة غير قادرة على الإبحار لأكثر من 30 يومًا لأي سبب، يمنح هذا الحق لكل من صاحب العمل والبحار في فسخ العقد (القانون البحري المادة 14/III-b). قد يشكل هذا الحكم أساسًا قانونيًا للبحار لإنهاء العقد في حالة حظر طويل الأمد.

حق ديون السفينة: تعتبر أجور البحارة ومستحقاتهم الأخرى “ديون سفينة” بموجب القانون، وتنشئ هذه المستحقات حق رهن قانوني على السفينة. وهذا ضمان مهم يمكّن البحار من تحصيل مستحقاته بأولوية على الدائنين الآخرين (محكمة الاستئناف الإقليمية في إزمير، الدائرة المدنية السابعة عشرة، 2022/1124 س. – 2022/1155 ق.).

الخلاصة

في ضوء قرارات المحكمة الحالية، من الصعب جدًا على البحار الذي يترك العمل قبل بدء عقده الملتزم به بسبب الحظر، أن يطالب بأجوره خلال فترة العقد (أجر المدة المتبقية). وذلك لأنه، كقاعدة عامة، لا يحق للعامل الذي يفسخ العقد بنفسه الحصول على أجر المدة المتبقية.

ولكن توجد استثناءات لهذه الحالة. إذا نشأت حالة الحظر نتيجة فعل أو إهمال من جانب صاحب العمل أو إذا لم يتمكن صاحب العمل من الوفاء بالتزاماته تجاه البحار خلال هذه العملية (مثل البدء في العمل)، فيمكن اعتبار وضع البحار “تخلف صاحب العمل” أو “فسخ العقد لسبب مشروع”. في الحالات التي لا يكون فيها للبحار أي خطأ في الحادث ويصبح إبحار السفينة مستحيلاً، هناك احتمال أن تحكم محكمة النقض بدفع جزئي وفقًا لمبدأ “العدالة والإنصاف”.

نتيجة لذلك، سيعتمد نجاح قضية البحار الذي سيقدم مثل هذا الطلب على إثباته بالتفصيل لأسباب الحظر، ومدى خطأ البحار في الحادث، وما إذا كان العقد قد أصبح مستحيلاً فعلياً من قبل صاحب العمل، وأحكام القانون الواجب التطبيق (قانون العمل البحري أو قانون الالتزامات). اقتراح مقال.

لماذا تحتاج إلى دعم محامٍ متخصص؟

تخضع عقود الخدمة الملتزمة للبحارة لأحكام خاصة في إطار قانون العمل البحري والقانون المدني التركي. يتطلب حماية الحقوق الناشئة في حالات مثل الحظر، أو إلغاء الرحلات البحرية، أو عدم وفاء صاحب العمل بالتزاماته، معرفة وخبرة تقنية. خاصة في المسائل المتعلقة بأجر المدة المتبقية، ومكافأة نهاية الخدمة، ومستحقات السفينة، وحق الرهن القانوني على السفينة، قد تكون الإجراءات القانونية معقدة. لذلك، من المهم جدًا للأشخاص الذين يعيشون في مناطق مثل إسطنبول، توزلا، بنديك، مالتيبي، تيبيورين، جبزي، وتشايروفا، العمل مع محامٍ متخصص في هذا المجال. يمنع دعم المحامي فقدان الحقوق في إعداد لوائح الدعوى، وجمع الأدلة، وإجراءات التنفيذ، ومتابعة طلبات التعويض. يضمن الدعم القانوني الاحترافي إدارة النزاعات في نطاق قانون العمل والقانون البحري بشكل صحيح.