في حال عدم قيام أصحاب السفن أو اليخوت بدفع رسوم الرسو/الإيجار الخاصة بالمرسى أو المارينا أو الميناء، يتم عرض الطرق القانونية وطرق التحصيل التي يمكن اللجوء إليها، مصنفة أدناه في ضوء القرارات القضائية التي تم فحصها:

1. المتابعة التنفيذية بدون حكم قضائي وطريق إلغاء الاعتراض 

الطريقة الأكثر شيوعًا في القرارات القضائية هي بدء متابعة تنفيذية بدون حكم قضائي عن طريق الحجز العام لرسوم الإيجار والخدمة غير المدفوعة.

العملية: يقوم مشغل المارينا أو المرسى ببدء متابعة تنفيذية لدى مديرية التنفيذ بناءً على الفواتير غير المدفوعة أو مستحقات الحساب الجاري. في حال اعتراض المدين (مالك السفينة، صاحب اليخت أو المشغل) على المتابعة، يتم رفع دعوى “إلغاء الاعتراض” من قبل الدائن.

أمثلة ملموسة:

الدائرة 17 المدنية لمحكمة الاستئناف الإقليمية في إزمير (2017/2092 K): تم إلغاء الاعتراض المقدم على المتابعة التنفيذية التي بدأت ضد صاحب القارب الذي لم يدفع رسوم الإقامة في مرسى صيادي توربا، وحُكم بتعويض إنكار التنفيذ بنسبة 20% بسبب سيولة الدين.

المحكمة التجارية الابتدائية 17 في إسطنبول (2023/532 K): كسب مشغل المارينا الدعوى التي رفعها بعد الاعتراض على المتابعة التنفيذية التي بدأها لتحصيل مستحقات رسوم ركن اليخوت على اليابسة والرسو؛ حيث قررت المحكمة، بناءً على الدفاتر التجارية وسجلات المارينا، استمرار المتابعة.

محكمة أنطاليا التجارية الثالثة الابتدائية (2018/349 K): في المتابعة التي بدأها مشغل الميناء، قام المدين بالدفع في مرحلة الدعوى، ومع ذلك حكمت المحكمة بتعويض إنكار التنفيذ.

2. حق الحبس وطريقة تحويل الرهن إلى نقد 

يمكن لمشغلي الأرصفة أو المرافئ استخدام حق الحبس على المركب مقابل المستحقات غير المدفوعة، وتحويل هذا الحق إلى إجراء تنفيذي عن طريق تحويل الرهن إلى نقد.

التطبيق: يمكن للمشغل احتجاز المركب وفقًا للمادة 950 من القانون المدني التركي أو المادة 580 من قانون الالتزامات التركي.

أمثلة ملموسة:

محكمة إسطنبول الأناضول التجارية الثالثة الابتدائية (2015/1238 K): تبين أن مشغل المارينا قد استخدم حق الحبس فعليًا على المركب ثم بدأ إجراءً تنفيذيًا “عن طريق تحويل رهن المنقول إلى نقد”.

محكمة باقر كوي التجارية السابعة الابتدائية (2024/61): تم بدء إجراء تنفيذي عن طريق تحويل الرهن إلى نقد بناءً على حق الحبس مقابل مستحقات رسوم التخزين، وذلك بتسجيل دفتر.

نقطة يجب الانتباه إليها: أشارت الدائرة الحادية عشرة القانونية في محكمة النقض (2018/1065)، إلى أنه لكي يُستخدم حق الحبس، يجب أن تكون الحيازة قد تم نقلها بموافقة المدين وأن يكون الدين مستحق الأداء، وأن احتجاز المركب بالاعتماد على أحكام اللائحة دون استيفاء الشروط القانونية يمكن اعتباره “إساءة استخدام للحق”.

3. الديون البحرية والحجز التحفظي (بيانات المصادر الثانوية) 

في القرارات ذات الطبيعة المصدرية الثانوية، يتم التأكيد على أن رسوم الرصيف والميناء تُعد “مطالبة بحرية”.

طبيعة المطالبة البحرية: ذكرت الدائرة المدنية السابعة والثلاثون في محكمة الاستئناف الإقليمية بإسطنبول (2023/776 K) أن الأموال المستحقة للموانئ والأرصفة والأحواض تُعد “مطالبة بحرية” بموجب المادة 1352/1-ل من قانون التجارة التركي، وأن النزاعات المتعلقة بها يجب أن تُنظر أمام المحاكم البحرية المتخصصة.

الحجز التحفظي: في قرارات الدائرة المدنية الثالثة عشرة في محكمة الاستئناف الإقليمية بإسطنبول (2020/1838 ) والدائرة المدنية الرابعة عشرة في محكمة الاستئناف الإقليمية بإسطنبول (2024/576 K)، تم توضيح إمكانية الحصول على قرار “حجز تحفظي” على السفينة لتحصيل المطالبات البحرية، وأن هذا الحجز قد يؤدي إلى منع السفينة من الإبحار، وقد يضطر المدين إلى إيداع ضمان نقدي لرفع الحجز.

4. تحديد الأشخاص المسؤولين والمسؤولية التضامنية 

عند تحصيل المطالبة، لا يتم مخاطبة مالك السفينة (المالك المجهز) فحسب، بل يمكن مخاطبة الوكيل أو القبطان حسب الحالة.

مسؤولية الوكيل: حكمت الدائرة المدنية الحادية عشرة في المحكمة العليا (2009/3587 ) بأن الوكلاء الذين يتولون الأعمال في الميناء وفقًا لتعرفة خدمات الموانئ، يكونون مسؤولين “بالتضامن والتكافل” مع مالك السفينة (المجهز).

مسؤولية الربان:\u00a0قررت المحكمة التجارية الابتدائية الأولى في بورصة (2019/908\u00a0K)، أنه يمكن تحميل الربان مسؤولية رسوم الرسو بالاشتراك مع مالكي اليخوت، وذلك وفقًا لسلطة الربان في تمثيل المالك ولوائح الميناء.

5. طرق أخرى للتحصيل والتدخل

طلب الإفلاس المباشر: في ملف المحكمة التجارية الابتدائية الثانية في إسطنبول (2023/702)، يوجد مثال على طلب الإفلاس المباشر للشركة المدينة، بناءً على عدم سداد إيجارات والنتائج غير المثمرة لإجراءات التنفيذ، وذلك وفقًا للمادة 177/2 من قانون التنفيذ والإفلاس.

الاحتلال غير المشروع ورفع القارب (مصدر ثانوي): في قرار الدائرة الحادية عشرة للقانون بالمحكمة العليا (2012/2086\u00a0K)، ذُكر أنه بالنسبة للقوارب التي لا تغادر الرصيف على الرغم من انتهاء مدتها، يمكن رفع دعوى “احتلال غير مشروع” (أجر المثل) ، وأنه يمكن سحب القارب إلى مكان آخر بواسطة قاطرة (مصروف سحب)، وأن هذه المصاريف يمكن تحصيلها من المالك.

طريق التحكيم (مصدر ثانوي):\u00a0أشارت الدائرة الحادية عشرة للقانون بالمحكمة العليا (2014/4806\u00a0K)، إلى أنه في حال وجود شرط تحكيم في العقد، قد يلزم حل النزاع في مراكز التحكيم الدولية (مثل رابطة لندن لمحكمي الشحن البحري).

المحكمة المختصة: بشكل عام، في القرارات القضائية، ونظرًا لأن النزاع ينشأ عن التجارة البحرية، تُعتبر المحاكم البحرية المتخصصة (أو المحاكم التجارية الابتدائية بهذه الصفة) هي المختصة. ولكن في بعض القرارات، مثل قرار المحكمة التجارية الابتدائية الثالثة عشرة بأنقرة (2024/398)، يُلاحظ أيضًا صدور قرارات بعدم الاختصاص تفيد بأن محاكم الصلح المدنية قد تكون هي المختصة إذا صُنّف النزاع كعقد إيجار بحت.

خلاصة القول؛ ضد مالك اليخت الذي لا يدفع إيجار الرصيف، تُعد الأساليب المقبولة في التطبيقات القضائية العملية هي: أولاً إرسال إنذار عبر كاتب العدل، ثم بدء إجراءات تنفيذ غير قضائية، وفي حالة الاعتراض، رفع دعوى إبطال الاعتراض، أو اللجوء إلى طرق الحجز التحفظي/حق الحبس مع التأكيد على طبيعة دين السفينة.

لماذا دعم المحامي المتخصص ضروري؟

مطالبات المراسي والأرصفة والموانئ؛ على عكس مطالبة الإيجار العادية، تحتوي على عناوين قانونية فنية للغاية مثل طبيعة الدين البحري، الحجز التحفظي، حق الحبس، تحويل الرهن إلى نقود، المسؤولية التضامنية والتحديد الصحيح للمحكمة المختصة (المحكمة البحرية المتخصصة، المحكمة التجارية الابتدائية، أو محكمة الصلح المدنية). إجراءات تنفيذ خاطئة تم البدء بها، دعوى رفعت في محكمة غير مختصة، أو نقص في الأدلة؛ قد يؤدي إلى تأخير تحصيل الدين لأشهر، وقد يؤدي في بعض الحالات إلى فقدان حقوق لا يمكن الرجوع عنها.

خاصةً في المناطق ذات الكثافة المرورية البحرية العالية مثل مراسي وموانئ إسطنبول (توزلا، بنديك، كارتال، أتاكوي، كالاميش، أمبارلي وما حولها)، فإن التغيير المتكرر لملكية اليخوت والسفن، وعنصر الأجانب، وعوامل مثل مسؤولية الوكيل والقبطان، تزيد من تعقيد العملية. ولذلك، فإن استراتيجية التحصيل؛ بما يتماشى مع السوابق القضائية الحالية لمحكمة النقض والمحاكم الإدارية الإقليمية، وبواسطة استخدام الأدوات القانونية الصحيحة، أمر حيوي للغاية.

في هذه النقطة، يقوم مكتب المحاماة 2M Hukuk ومقره توزلا، إسطنبول، بفضل خبرته في قانون التجارة البحرية المتعلقة بمستحقات المراسي والموانئ؛ بضمان تحصيل الدين بأسرع وأنجع طريقة، وتفعيل آليات الحجز التحفظي والضمانات عند الحاجة، وتنفيذ العملية من البداية إلى النهاية دون خسارة أي حقوق. في مستحقات المراسي والموانئ، لا يمكن تحقيق النتائج ما لم تُتخذ الخطوة الصحيحة في الوقت المناسب؛ لذلك، فإن دعم المحامي المتخصص ليس خيارًا، بل ضرورة.